La entrevista que el Juez Marcelo Gallo Tagle brindó al medio Infobae, revela muchas contradicciones del magistrado en la propia nota, el titular elegido deja muy mal parado al entrevistado incluso como abogado por opinión más política que jurídica respecto al recurso de revisión de sentencia.
El instituto del recurso de revisión es una acción impugnativa des-tinada a modificar una sentencia condenatoria firme, en razón de haberse alterado circunstancias de hecho o de derecho que llevaron a su dictado. Su motivo excluye el vicio in procedendo y, generalmente, los vicios in iudicando de iure.
Es llamativo que los jueces generalmente esquivos para opinar en cuestiones que hay injerencia política se presten a quedar mal parados o se mal interprete su opinión, generalmente se evaden con el latiguillo «los jueces hablan por sus fallos».
La primera incongruencia de la nota y endilgada a Gallo Tagle surge de considerar que la política es nociva cuando interfiere en el Consejo de la Magistratura para «salvar» a jueces que deberían ser expulsados, pero no advierte que sus comentarios están viciados de un contenido político y no jurídico.
La otra incongruencia del juez ya es más grave, porque debería aclarar el titular de la entrevista, Marcelo Gallo Tagle: «La revisión de las sentencias por su contenido crea una inseguridad jurídica enorme»,primero vale aclarar que para que la revisión sea viable, siempre es por su contenido, concepto que estimo alguna vez habrá leído Gallo Tagle.
Va otra contradicción en la misma nota:
A lo largo de charla -que se extendió por casi una hora en la sede de la Asociación frente al Palacio de los Tribunales-, Gallo Tagle reniega de la «mala imagen de la Justicia» y asegura: «Siempre surgen los mismos nombres de jueces cuestionados, diez o quince. Y somos muchos más en el país, casi mil».
En minutos el mismo juez va a afirmar esto:
Independientemente de que la presente el Ejecutivo, es una denuncia como otras 200 millones de denuncias contra jueces en el Consejo de la Magistratura. Muchas son presentadas justamente para presionar el trámite del proceso, lo que indirectamente genera una cuarta instancia.
Al parecer el criterio de Gallo Tagle no goza de buena salud y su memoria a corto plazo no lo ayuda, si asegura en una entrevista que son siempre los mismos jueces los que se mencionan y los estima en una decena, cómo luego puede graficar que ingresan unas 200 millones de denuncias, poco criterio o exaltación por la entrevista?.
Entre otras cuestiones erróneas en cuanto a el comunicado de prensa de la asociación que preside AMFJN para meterse en la agenda política y no en mejorar la calidad de la justicia, vuelve en el final a considerar que son pocos los jueces señalados (¿falta de información), poco favor le hace Gallo Tagle a la imagen de la justicia con sus intervenciones, pero más con sus contradicciones.
La última contradicción de este juez radica en que para él, existen dos responsables de la mala imagen judicial, LA POLÍTICA y LA PRENSA, lo gracioso es que lo dice a un medio de prensa justamente sospechado de parcialidad, de manipular las noticias según pauta o interés político, digo, es como quejarte de los vegetarianos con el verdulero.
Por Marcelo Ricardo Hawrylciw
