La Cámara Civil consideró que existieron «malos tratos» a una mujer por parte de su marido y por ello resolvió decretar el divorcio por culpa exclusiva de él. De esta manera, los jueces revirtieron la forma en que se inició la causa, ya que fue el hombre quien impulsó el divorcio por «injurias graves y abandono del hogar» de la cónyuge.
La Cámara Civil consideró que los moretones que exhibió una mujer en su cuerpo son indicios de malos tratos por parte de su marido y, como tal, constituyen una causal suficiente de divorcio por culpa de él.
La sala H de la Cámara consideró que existieron «malos tratos» a la mujer y, por ello, resolvió decretar el divorcio por culpa exclusiva del marido.
Los jueces Jorge Mayo, Liliana Abreut de Begher y Claudio Kiper revirtieron la forma en que se inició la causa, ya que fue el hombre (cuya identidad, al igual que la de la mujer, esta agencia mantendrá en reserva) quien impulsó el divorcio por «injurias graves y abandono del hogar» de la cónyuge.
Ante la explicación de la mujer sobre las razones del abandono del hogar, en virtud de los malos tratos, el hombre la descalificó y la llamó «mentirosa».
Además, explicó que ella, de 60 años, buscó un rédito económico en el matrimonio pues se casó «con un hombre de mayor edad, como era él».
Respecto de «los moretones o magullones que denunciaron las testigos», indicó que «podrían ser producto de una enfermedad de la piel que ella padecía», y negó los malos tratos.
Pero el tribunal describió una «relación matrimonial desquiciada», en la que el hombre maltrató a su esposa como consecuencia de sus «picos de frustración que desencadenan violencia física» y verbal».
Los camaristas dieron por «justificado» el accionar de la mujer al retirarse del hogar, ya que «si bien fue voluntario, se debió a la culpa del actor, quien con su accionar la llevó a que tuviera que abandonar el domicilio conyugal».
