Denuncian a una Jueza de Ushuaia que niega la defensa de un caballo ultimado a mazazos

  El caso de “Shrek” logró repercusión nacional porque los responsables filmaron el episodio y el video se viralizó. Desde AFADA recusan a una funcionaria judicial y argumentan: “buscamos es un fallo ejemplar para evitar que se repita”.

El 10 de octubre de 2016, un video filmado en las afueras de la capital fueguina generó una gran repercusión provincial y nacional. Las imágenes eran tremendas: allí se veía el sufrimiento del caballo “Shrek”, un animal al que cuatro sujetos torturaron y ultimaron a mazazos.

A poco más de un año del episodio, la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA) sigue en búsqueda de “un fallo ejemplar para evitar que se repita”.

Desde esa entidad, en los últimos días, se elevó una denuncia la jueza de instrucción de Ushuaia, María Cristina Barrionuevo, quien le negó dos veces la posibilidad de ser querellantes en la causa donde se investiga la matanza del equino. La ONG pide la recusación de Barrionuevo por “falta de imparcialidad” y por “prevaricato e incumplimiento de sus deberes”, ya que asegura que fue desoído un fallo de Cámara.

Vale aclarar que la magistrada identificó y procesó a cuatro personas (Cristian Gustavo Acosta, Matías Rolando Domínguez, Claudia Andrea Lescano y Arturo Segundo Gutiérrez) que aparecían en el video por “abigeato agravado” y por infracción a la ley 14.346 que pena el trato cruel a los animales, pero nunca permitió a AFADA constituirse como parte querellante en el expediente, con el argumento de que “no es la persona particularmente ofendida por el delito”, ni tampoco es un “incapaz” que necesite de representación.

Esta decisión “contradice jurisprudencia pacífica de la Justicia nacional”, en donde se “ha reconocido a nuestra organización ser parte querellante representando el derecho de los animales”, sentenció la abogada de AFADA en Ushuaia, Griselda Engelhard, en diálogo con EDFM.

“Para nosotros, el dueño del animal no es la víctima porque ello implicaría cosificar a un ser vivo y sujeto de derechos. Para nosotros, el animal es la víctima”, aseguró la letrada y recordó que la jueza ya se había expedido de la misma forma en diciembre de 2016, mientras que la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones, en un fallo del 29 de agosto de este año, revocó la decisión por “falta de fundamentación” y le ordenó emitir un nuevo pronunciamiento.

Como Barrionuevo volvió a insistir con el mismo criterio, AFADA apeló la resolución. Además advirtió la magistrada incurrió en un “abuso de poder” al desoír la sentencia de Cámara y requirió, esta vez, su apartamiento por “falta de imparcialidad”. En este marco, pide que se investigue si cometió los delitos de “incumplimiento de los deberes de funcionario público” y “prevaricato”, según surge del escrito presentado ante la Justicia por la entidad que presidente Pablo Buompadre.

“A Shrek lo mataron de 38 mazazos en la cabeza. Lo que buscamos es un fallo ejemplar para evitar que casos como este se repitan. Lamentablemente ahora la causa volverá a la Cámara y se sigue demorando cuando ya transcurrió un año desde ocurrido el hecho”, se quejó Engelhard.

AFADA es la misma entidad que intervino para salvaguardar la salud de la orangutana “Sandra”, en Buenos Aires y del chimpancé “Cecilia” en Mendoza, y que participó del rescate de nueve tigres del Circo Veracruz, en Chaco, a fines del año 2015, entre otras causas por maltrato animal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.