CURIOSIDADES DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

El Consejo Nacional de la Magistratura, además de ser en teoría el órgano de seleccionar y juzgar a los magistrados nacionales, es un bastión político codiciado por los partidos políticos, ya que puede ser utilizado o mejor dicho mal utilizado para “premiar” o “castigar” funcionarios, son escasas las denuncias de particulares sin el apoyo político que prosperan en un cuerpo colegiado que en sus resoluciones parece tomar distancia de lo que podríamos referenciar analogía jurídica o más simple sentido común.

Quien escribe ya ha señalado en años anteriores y con otra composición de consejeros algunos gastos innecesarios como el hecho de pagar una consultora de imagen y por el contrario retacear gastos en mejorar las condiciones edilicias de los edificios que dependen del CM.

Actualmente el edificio de la calle Sarmiento 877 presenta varias irregularidades edilicias y una precaria situación en lo que a prevención contra incendios se refiere, si tenemos en cuenta que es un edificio donde se acopian materiales compuestos de cartón y papel.

Pero la irregularidad que motiva esta nota, es sin lugar a dudas, la conducta de la actual presidencia de este CM, respecto a la entrega de copias y vistas de las declaraciones juradas de funcionarios del fuero laboral, justamente cuando el controvertido presidente del CM, el Dr. Mario Fera, es Camarista del fuero laboral.

El Consejo de la Magistratura, con fecha 22 de noviembre del 2007, sesionó por los reclamos presentados por el diario La Nación y la ONG Poder Ciudadano, al respecto de justamente, reglamentar en analogía con la Ley de Ética de la Función Pública, al respecto del  acceso de los funcionarios a las declaraciones patrimoniales de los funcionarios y su obligación a presentar las declaraciones anualmente. Allí se resolvió, derogar la Resolución 562/05 y aprobar el Reglamento de la Ley 25.188, entrando en vigencia la Resolución vigente 734/07. Allí, en concordancia con la Ley nacional, se desarrolla un mecanismo similar en cuanto a la forma y el contenido de las declaraciones juradas, se establece el régimen de personal comprendido en la misma, con obligación de presentar anualmente la misma, los plazos y las sanciones por incumplimiento.

Capítulo aparte se establecen los requisitos de quien solicite consultar las mismas y los plazos de entrega de las mismas que consta de 10 días hábiles. En la misma acordada los consejeros presentes en ese acto, destacaron la necesidad de que ciertos aspectos de la vida de los funcionarios sean públicos y de acceso por los ciudadanos justamente para poder ejercer el “control ciudadano” democrático que garantiza nuestra constitución, en cuanto establece un gobierno republicano, representativo y federal. La mencionada Ley de ética, amplío la publicidad de los actos de los funcionarios a sus patrimonios.

Hasta que asumió esta nueva conducción del CM, esto se cumplía, tal vez no los plazos estipulados, pero nunca se había plateado una situación como la que hoy sucede con la Dra. Elvira Muleiro, Jueza de 1º instancia del Juzgado Nº 5 de la Seguridad Social, la cual además de amenazarme, intimidarme e intentar coaccionarme molesta por mi pedido de la declaración jurada de su esposo el Dr. Luis Alberto Catardo, de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, ahora resulta que al pedido de su declaración patrimonial, cumpliendo todos los requisitos para ello, el Consejo de la Magistratura se ha tomado más de tres meses para dar cumplimiento a una Resolución del propio cuerpo y además le ha dado tiempo a esta impresentable jueza, de presentar un escrito oponiéndose a cumplimentar su obligación, por no estar de acuerdo con la Ley de ética, y por ende con la Resolución del CM al respecto de que su declaración jurada sea dada a conocer, uno de los pueriles argumentos, no contemplados en la resolución, es el hecho de que no la satisface el motivo de la consulta y que exige detalles, realmente es torpe pretender que un periodista o incluso un ciudadano común tenga que dar cumplimiento a un capricho, cuando no es una exigencia incluida ni en la Ley nacional, ni en la resolución del CM.

A nuestros lectores, a los ciudadanos, pero especialmente a los colegas y a los hombres de leyes, queremos pedirles que reflexionen y nos escriban si es lógico que un cuerpo, con una función tan importante, omita primero cumplir con los plazos vencidos hace meses de entregar la información, segundo demorar el tratamiento de la denuncia contra la magistrada por el llamado amenazante y coactivo, tercero, si es correcto que para brindarme una respuesta se escuden en el hecho de que ellos no pueden ordenarle a la jueza que cumpla, si esto no sale de una reunión de plenario donde decidirán si entregan o no la declaración patrimonial requerida. Esto comunicado por el propio Dr. Eduardo Artigas, Secretario  de Presidencia del Consejo y secretario del Dr. Mario Fera.

Mi razonamiento lógico, es que sí, cada Juez va a considerar que él para cumplir con algo que no le agrada, se va a tener que resolver en un plenario, los consejeros van a tener por un lado mucho trabajo, y por el otro, deberían entonces sincerarse a la sociedad y modificar la resolución, como ya lo han hecho, cuando a contrario de otros organismos, la información que se brinda se ha recortado hasta casi no tener mucho sentido la misma.

Tan “ciegos” de la realidad actual son algunos funcionarios, que parecen ignorar el hecho de que existen más de 30 empresas que brindan servicios de información comercial, donde uno puede acceder a esa información que tanto pretenden ocultar y que algunos olvidan reflejar en las declaraciones juradas, pero claro nadie controla lo que los magistrados declaran, algunos ponen lo que se les ocurre por más descabellado que sea y así se guardan, sin que a nadie le importe ejercer un control en cuanto al hecho de si las mismas se encuentran bien confeccionadas, así está hoy el Consejo de la Magistratura en cuanto al control de las declaraciones juradas.

Así que hoy, cerca de las 13:00 hs. según informaron desde la Secretaria de Presidencia del CM, se tratará el tema de la declaración jurada de la Dra. Muleiro, seguramente con la tranquilidad esta, de sentirse apoyada por un colega y par de su esposo. Pero esto de suceder no hará mecha en mi pasión por investigar y mi valor para enfrentar a los corruptos, si es necesario ir a la justicia, para que el Consejo de la Magistratura funcione, iré a la justicia, por más que me crean un ingenuo, en el proceso se revelaran detalles que nos irán mostrando dónde estamos parados en cuanto al Poder Judicial, veremos si pesa más el amiguismo que el respeto de la Constitución y la Leyes.

Ayer por la tarde les escribí a los Consejeros del CM, consultándolos por esta audiencia de plenario y el tema Muleiro, si compartían el criterio de hacer algo que no está contemplado, si comparten  que el propio Consejo no respete los plazos, y lo más grave que no se trate con la misma velocidad la denuncia contra esta jueza que con su conducta desacredita y avergüenza al resto de los magistrados, nadie la obliga a permanecer en su puesto, si no está de acuerdo con las resoluciones, los reglamentos o las leyes, que renuncie.

Hoy seguiremos informando al respecto, los que quieran concurrir a la audiencia, pueden hacerlo en el edificio de la calle Libertad 731, 2º piso, a partir de las 12:30 hs., por ahora, la audiencia es pública.

 

Por Marcelo Ricardo Hawrylciw

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *