La Org. de Vecinos Defendamos Buenos Aires, junto a su titular el Dr. Javier Miglino presentaron una denuncia ante la Oficina Anticorrupción a los efectos de que investigue el comportamiento de la Presidenta Cristina Fernandez y del Ministro Julio de Vido en el affaire de cierre de Fibertel, por la infracción a la Ley Nacional de Etica Pública N° 25.188. «En este momento anormal que padece la República Argentina nos vemos entonces compelidos a actuar en derecho propio y en derecho difuso de una cantidad de personas que no puede hacerlo toda vez que el Ministro de Planificación Julio De Vido ha afirmado que la empresa proveedora de servicios de banda ancha de Internet Fibertel: no existe más», dijo Miglino.
La denuncia fue recibida en mano y el Dr. Miglino se reunió con el director nacional de Transparencia Dr. Gerardo Serrano. Prometieron una audiencia con el fiscal anticorrupción Julio Vitobello para la semana.
Texto de la denuncia:
FORMULA DENUNCIA.
Oficina Anticorrupción de la Nación.
Señor Fiscal Dr. Julio Vitobello.
Dr. Javier Miglino.
DEFENDAMOS BUENOS AIRES.
Presunta Infracción a la Ley 25,188 de Ética Pública.
Se investigue el affaire del cese de FIBERTEL.
HECHOS:
El dicente junto a un número importante de afectados de la Org. de Vecinos Defendamos Buenos Aires (1) , somos clientes de Fibertel.
En este momento anormal que padece la República Argentina nos vemos entonces compelidos a actuar en derecho propio y en derecho difuso de una cantidad de personas que no puede hacerlo toda vez que el Ministro de Planificación Julio De Vido ha afirmado que la empresa proveedora de servicios de banda ancha de Internet Fibertel: “no existe más”.
Pero el Señor Ministro debe adecuar su comportamiento conforme lo expresa la ley 25.188 en sus artículos 1 y 2 que exige de los funcionarios del Gobierno Nacional:
Desempeñarse con la observancia y respeto de los principios y pautas éticas establecidas en la presente ley: honestidad, probidad, rectitud, buena fé y austeridad republicana.
Abstenerse de usar las instalaciones y servicios del Estado para su beneficio particular ó para sus familiares ó allegados.
El Ministro Julio De Vido afirmó a los medios al momento de emitir el mensaje «Fibertel no existe más»:
-que «el Gobierno no intenta prohibir, sino que actúa con toda la fuerza de la ley ante la violación de la misma».
«Hay una violación flagrante de una ley».
Así, aseguró que «Cablevisión está prestando en forma trucha el servicio de banda ancha», y remarcó que esa empresa «se autoadjudicó una facultad como si fuera el Estado».
Entonces claro queda que tanto la Presidenta Fernandez como el Ministro De Vido han sido cómplices de una situación ilegal abierta y manifiesta por cuanto dejaron que Cablevisión brinde en forma «trucha» el servicio de Internet en «flagrante violación de la ley», según dichos del empleado de la Presidencia de la Nación.
Alguien miente en esta historia. O Fibertel debe seguir funcionando y se trata de un burdo intento de apropiarse de un negocio válido por parte del Gobierno Nacional y un claro ataque terrorista contra la libertad de expresión ó Cablevisión ha incurrido en gravísimas violaciones de la ley que hasta el momento han sido toleradas, fomentadas y respetadas por el Gobierno Nacional lo que convertiría al Gobierno de la inquilina de la Casa Rosada, de apellido Fernandez, en una clara cómplice de este turbio affaire.
Todas estas presuntas irregularidades deben ser investigadas por Ud. toda vez que hasta el momento el Gobierno Nacional ha guardado sobre el tema el más críptico de los silencios mientras las sospechas lejos de disminuir van “in crescendo”.
Señor Fiscal creemos que para extinguir a Fibertel no sólo se requieren fuertes inversiones, sino que hay que comprar tecnología en el exterior, instalarla y probarla sobre el terreno. Sería como apagar el 25% de la red de Internet que hoy tiene la Argentina sin que afecte gravemente la calidad del servicio.
Y el Ministro De Vido poco hace por aclarar las cosas toda vez que
dijo ayer por la mañana, en declaraciones a Radio 10 dijo:
-«Fibertel está prestando este servicio trucho en 135 localidades de la Argentina.
Que queda entonces por pensar? Que el Gobierno Nacional es cómplice de un ardid trucho? Qué el Gobierno Nacional fomenta la ilegalidad del proceder de las empresas? Qué el Gobierno Nacional está conforme con que se estafe a más de 1 millón de argentinos, mes a mes, pues se les cobra por un servicio brindado en la ilegalidad? O es aún peor señor Fiscal? Por cuánto también hay fundadas sospechas de que Fibertel es un negocio legítimo y entonces resultaría que el Gobierno Nacional pretende robárselo?
Demasiadas y graves sospechas que deben ser investigadas en un plazo perentorio por parte de esta Oficina Anticorrupción.
Señor Fiscal resulta vóx pópulo que ha llegado la hora de poner punto final a la inatención, la falta de interés o la indiferencia. Nos esperan tiempos difíciles, la tensión política y social va a ir en aumento y los ciudadanos debemos olvidar nuestro lugar de espectadores pasivos ante los malabarismos destinados a generar asociaciones mentales sin razonamientos, climas afectivos sin argumentos, convicciones sin hechos ni pruebas. La voluntad de manipulación de la opinión pública por parte del Gobierno Nacional ha alcanzado un límite.
Señor Fiscal me permito reproducir la siguiente pieza histórica del célebre “Yo Acuso”:
– Señor: Me permitís que, agradecido por la bondadosa acogida que me dispensasteis, me preocupe de vuestra gloria y os diga que vuestra estrella, tan feliz hasta hoy, esta amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha?
Comienza así la carta abierta que escribió Emile Zolá al presidente de Francia Félix Faure, el 13 de enero de 1898 en defensa de un inocente de apellido Dreyfus.
La Oficina Anticorrupción realiza investigaciones sobre actos de corrupción que involucran a funcionarios públicos nacionales. Las investigaciones se basan entre otras en aquellas denuncias realizadas por la ciudadanía como ésta que busca entonces despejar las dudas ante un régimen gobernante sin mancha alguna, felíz y bañado de una gloria que lleva ya 7 largos é inolvidables años. Entonces debe Ud. velar por la prevención e investigación de aquellas conductas que se consideren comprendidas en la Convención Interamericana contra la Corrupción (aprobada por Ley Nº 24.759).
Concluyendo Señor Fiscal el denunciante es un preocupado ciudadano que vela por esta oficina toda vez que cuando desocupada estuvo por motivo de muerte del anterior Fiscal se pronunció claramente y sin dobleces solicitando que en un plazo no mayor a 72 horas se llene la vacante:
– El Gobierno formalizó nuevas designaciones en la Oficina Anticorrupción y la SIGEN
Fernando Vitobello fue nombrado al frente de la primer dependencia en tanto que Carlos Pacios quedó al mando de la Sindicatura General de la Nación
A través del decreto 39, se designó formalmente a Vitobello como Fiscal de Control Administrativo de la Oficina Anticorrupción, luego de que se le aceptara la renuncia al cargo que desempeñaba al frente de la SIGEN.
Presentación.
La vacante que se había registrado en la Oficina anticorrupción había originado que hace tan solo una semana un abogado presentara en la Casa Rosada un pedido para la pronta designación de un nuevo titular en esa dependencia.
El reclamo había sido formulado por el abogado Javier Miglino, «a los efectos de que en el plazo de 72 horas sea designado el nuevo Fiscal de la Oficina Anticorrupción «.
«Es inaceptable que continúe vacante ese lugar en la administración nacional, toda vez que es el Fiscal Anticorrupción el encargado de elaborar y coordinar programas de lucha contra la corrupción en el sector público nacional, auditando organismos nacionales, empresas, sociedades y entes del sector público ó privado vinculados con el Estado y dirige la Dirección de Investigaciones (DIOA) y la Dirección de Planificación de Políticas de Transparencia (DPPT)», recordó Miglino en su presentación
Entonces llegamos al final de esta presentación solicitando se me cite en el plazo perentorio de 48 horas a ratificar denuncia toda vez que el denunciante fue víctima fehaciente de coacción (Fiscalía Penal y Contravencional Número 05. Fiscal Dra. Silvina Bruno. Causa 39.779) y tiene custodia permanente de la Policía Federal Argentina, tanto en su domicilio particular como en su estudio profesional. El denunciante también fue víctima de amenazas toda vez que hace pocos días recibió un mensaje mafioso que consistió en el hallazgo de un proyectil 38 special en una ventana de su domicilio luego de haber arrancado el mosquitero de referencia de la ventana (Investiga la Fiscalía Penal y Contravencional de la Unidad Fiscal Norte, Equipo D. Fiscal Dra. Mariela De Minicis. Y por si poco fuera el denunciante debe concurrir esta semana a los Tribuanales Ordinarios de la Nación a los efectos de reconocer a los agresores de la denominada “Mafia de los trapitos” que lo amenazó de muerte en diciembre último y eventualmente pedir se investigue el comportamiento de funcionarios del Gobierno de la Ciudad y del Club River Plate, curiosamente ocupados éstos en regresar los eventos multitudinarios de recitales al club aludido, fomentando de ese modo el regreso de la “Mafia de los trapitos” denunciada. (Causa 11984/2009. Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Número 20. Jueza. Dra. Elizabeth Paisan).
Señor Fiscal al decir de Voltaire: “es peligroso tener la razón cuando el gobierno está equivocado” y creo que el denunciante, lamentablemente en este caso, lleva la razón. Toda vez que resulta inaceptable que un gobierno elegido por el voto intente sumergir a la Argentina, una vez más, en el oscurantismo.
La presente se funda Declaración de los Derechos del Hombre.
Artículo 11: Artículo 11.
– La libre comunicación de pensamientos y de opiniones es uno de los derechos más preciosos del hombre; en consecuencia, todo ciudadano puede hablar, escribir e imprimir libremente
Artículo 15.
– La sociedad tiene derecho a pedir cuentas de su gestión a todo agente público.
Paris, Francia. Agosto 26 de 1789.
ENCUADRAMIENTO DE LOS HECHOS EN LA NORMATIVA DE LA LEY 25.188 DE ÉTICA PÚBLICA:
Esta denuncia por parte de esta Comisión de Ética Pública, toda vez que el artículo 1ero. de la ley 25.188 dice:
– La presente ley de ética en el ejercicio de la función pública establece un conjunto de deberes, prohibiciones e incompatibilidades aplicables, sin excepción, a todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías, en forma permanente o transitoria, por elección popular, designación directa. Se entiende por función pública, toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre del Estado o al servicio del Estado o de sus entidades, en cualquiera de sus niveles jerárquicos.
Por otra parte dice el artículo 2do. de la norma 25.188:
-Los sujetos comprendidos en esta ley se encuentran obligados a cumplir con los siguientes deberes:
b) Desempeñarse con la observancia y respeto de los principios y pautas éticas establecidas en la presente ley: honestidad, probidad, rectitud, buena fé y austeridad republicana.
g) Abstenerse de usar las instalaciones y servicios del Estado para su beneficio particular ó para sus familiares ó allegados.
PRUEBA:
Tratándose de un hecho público y notorio me considero eximido de aportar pruebas.
DERECHO:
Lo fundo en la normativa de la Ley 25.188. Declaración de los Derechos del Hombre. Constitución Nacional Artículos 14 y 32. Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) Artículos 13. inc. 3ero.
PETITORIO:
Por lo expuesto solicito:
1-Se me tenga por presentado en el carácter invocado y por constituido domicilio.
2-Se cite en su caso a ratificar esta denuncia.
3-Oportunamente se emita dictamen.
ES JUSTO
(1) Org. de Vecinos Defendamos Buenos Aires.
www.defendamosbuenosaires.blogspot.com
defendamosbuenosaires@gmail.com
Dr. Javier Miglino.
T 56 F 466
CPACF
Domicilio : 3 de Febrero 2684
Teléfono : (011)48662131
