Los cuatro acusados por el asesinato de Miguel Ángel Cisbani, custodio del ex vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, fueron declarados inocentes y dejados en libertad, tras un fallo unánime del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 9 de Lomas de Zamora. Sin embargo, el abogado querellante adelantóque presentarán una apelación en Casación bonaerense. Al efectivo de la Policía Federal lo mataron frente a su vivienda de Temperley, en mayo de 2013
La decisión del tribunal fue dada a conocer a las partes este martes. Los jueces votaron en forma unánime por la absolución de los cuatro imputados por el crimen de Cisbani, ocurrido en mayo de 2013 en San José, Temperley.
En los alegatos, el Fiscal Fernando Semisa había pedido la pena de prisión perpetua para tres de ellos por el delito de “homicidio criminis causae”. Maximiliano “Bebeto” Paniagua Sanchez, Brian “Flogger” Velazquez, Martín Ferreira y Elías Pavón estaban detenidos desde 2015 y la instrucción de la causa estuvo a cargo del mismo fiscal que intervino en el juicio oral.
Fuentes judiciales informaron que El TOC 9 dispuso la inmediata libertad de los imputados, tras declararlos inocentes del delito por el que llegaron a juicio oral y público en los Tribunales de Lomas de Zamora.
Cisbani fue asesinado en la puerta de su casa, en la calle Carabobo, en Temperley, el 9 de mayo de 2013, cuando esperaba que un compañero de trabajo lo pasará a buscar para ir a Corrientes por cuestiones laborales. Mientras él aguardaba, tres hombres bajaron de un auto en la esquina de la cuadra de su casa e intentaron robarle el bolso y el arma que poseía el custodio, Sin embargo, al encontrar resistencia por parte de Cisbani, efectuaron varios disparos al cuerpo de la víctima y se dieron a la fuga para encontrarse con el auto estacionado en la calle El Zorzal, en el cual esperaba el cuarto hombre.
Cisbani además de policía era el presidente de un club de la zona y un vecino apreciado.
Por otro lado no es la primera vez que el TOC 9 genera polémica con sus dispares fallos que no tienen una posición frente a determinados delitos, sino que deja mucho que desear respecto a la imposición de penas ante delitos graves y fallar con dureza en delitos sin damnificados.
