Discrepancias judiciales en una mega causa que investiga coimas de funcionarios del PRO

  Una importante causa en la que la actriz y vedette Nazarena Vélez  y su esposo empresario estaban involucrados, junto al legislador del PRO Avelino Tamargo y otros funcionarios, está por estas horas enfrentando al Juez de la misma y al Fiscal subrogante.

Un Fiscal de instrucción pidió la nulidad de un expediente en el que se investiga si la vedette Nazarena Vélez y su marido, el empresario Fabián Rodríguez, fueron coaccionados por un legislador porteño del PRO en el marco de un presunto mecanismo para habilitar locales nocturnos en la Capital Federal previo pago de sobornos.
 
El Fiscal Rodolfo Cudicio, quien subroga a la titular de la fiscalía que lleva adelante la investigación, Dra. Betina Vota, planteó la “nulidad” de una escucha telefónica ordenada por el Juez de instrucción Juan Ramos Padilla sobre los teléfonos de Nazarena Vélez y de su marido, pedidos por ellos mismos.
 
Ambos dijeron haber sido intimidados por el diputado macrista porteño Avelino Tamargo, por la explotación del “Multiespacio Los Angeles”, y de esas escuchas telefónicas se desprendieron datos y entrecruzamientos que permitieron al magistrado avanzar en la investigación sobre un supuesto mecanismo de pagos irregulares para habilitaciones y avisos de inspección, por el que están siendo investigados integrantes del área de Habilitaciones del gobierno porteño.
 
El Fiscal Cudicio argumentó que Ramos Padilla habría violado el “principio del juez natural”, ya que ante la presentación de Vélez y Rodríguez debió formular la denuncia ante la Cámara del Crimen para que otro Juez la investigara, pero consideró que se trataba de un episodio más de la “megacausa” a su cargo y se quedó con la pesquisa.
 
La nulidad de la escucha implicaría que quedaran sin valor judicial “centenares de horas de escuchas telefónicas, procedimientos donde se secuestraron automotores de procedencia aparentemente ilícita, pruebas vinculadas a distintas extorsiones que sufrieron vecinos de la Ciudad de Buenos Aires y otras que se están produciendo”.
 
Ramos Padilla advirtió que Cudicio, como interino, estaba desautorizando a Vota, titular de la fiscalía, y en consecuencia remitió un oficio para que “ratifiquen o rectifiquen” el criterio, “aclarando al mismo tiempo de manera concreta la totalidad de la extensión de su reclamo en cuanto a las consecuencias de nulidad que propone”.
 
“Un Fiscal propone y el interino pretende nulificar las pruebas que se obtuvieron por peticiones de la fiscalía natural”, disparó el Juez, en un virtual rechazo al planteo de Cudicio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *