La Justicia rechazó el planteo del Colegio de Abogados contra la ley de cautelares

Jorge-Rizzo-gestoLa Jueza María Alejandra Biotti rechazó in limine la presentación realizada por el Colegio de Abogados de la Capital Federal contra la ley que limita las medidas cautelares.

Lo hizo una jueza la cual no hizo lugar a un pedido del Colegio Público de Abogados de Capital para declarar inconstitucionalidad la nueva ley, una de las controvertidas iniciativas del Poder Ejecutivo. El presidente de la entidad criticó a la jueza y puso en duda su independencia del Ejecutivo.

La Jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti no hizo lugar al pedido del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para que sea declarado inconstitucional la reforma sobre el uso de las cautelares.

Según confiaron fuentes judiciales, la magistrada rechazó el planteo de la institución y ya notificó a su presidente, Jorge Rizzo.

En su resolución, la magistrada rechazó el planteo “in limine”, esto es sin tratamiento, y al considerar que la petición del Colegio fue en “abstracto” y no sobre un caso concreto.

El presidente del Colegio, Jorge Rizzo, adelantó que apelará la resolución de Biotti, y la criticó duramente: “tiene pendiente su terna para ocupar el cargo que está subrogando y eso está a estudio del Poder Ejecutivo”, recordó.

“Los jueces no pueden tomar por sí una ley o una cláusula constitucional y estudiarla e interpretarla en teoría, sino sólo aplicar a las cuestiones que se suscitan o se traen entre ellos por las partes en litigio a fin de asegurar los derechos o el cumplimiento de obligaciones”, consignó Biotti en su fallo.

Biotti, la misma Jueza que había rechazado su competencia para tratar pedido de inconstitucionalidad del referéndum entre nuestro país e Irán por la causa AMIA, explicó que “la jurisprudencia de la Corte Suprema exige, también en los supuestos en los que invoque la existencia de derechos  de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos la concreta figuración de un caso”.

“La admisión de la pretensión del Colegio conllevaría a una declaración de tales características, toda vez que en autos se pretende con argumentos de índole constitucional la declaración de inconstitucional, lo cual importaría una virtual derogación de esa ley en sede judicial, con la consecuente intromisión en la jurisdicción de otros tribunales que deban aplicar el régimen de medidas cautelares en las causas en las que es parte o interviniente el Estado de modo que los jueces de los respectivos procesos judiciales se verían impedidos de ejercer el control de constitucionalidad de las normas que deben aplicar”, agregó.

Al conocer el fallo, Rizzo adelantó que “mañana” estarán apelando para ir a la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo y negó que vayan a interponer desde la entidad un per saltum para ir a la Corte Suprema de Justicia directamente.

“Biotti se contradijo con otro fallo donde yo soy litigante, en donde en un caso similar me dio la representación activa de toda la matrícula y me concedió la medida cautelar”, criticó el presidente del Colegio.

Para Rizzo, Biotti “ha priorizado su propio interés por sobre el de la sociedad como ya hizo con el acuerdo con Irán”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *