El exjefe de la barra brava de Boca y el empresario Mario Segovia estaban investigados en una causa por presunto “tráfico de influencias y cohecho”. El fallo a favor de los imputados quedó virtualmente firme y ya no podrían volver a ser investigados por los mismos hechos.
La Cámara Federal porteña confirmó el sobreseimiento del ex jefe de la barra brava de Boca Juniors Rafael Di Zeo y del empresario Mario Segovia, conocido también como el «Rey de la efedrina», en una causa en la que estaban investigados por presunto «tráfico de influencias y cohecho».
La causa se inició a raíz de un viaje a Rosario durante una salida transitoria de Di Zeo, quien compartía celda con Segovia en un penal federal.
Escuchas telefónicas llevaron al fiscal federal Federico Delgado a sospechar que Di Zeo habría viajado a Rosario como parte de una maniobra ilegal vinculada con la comercialización ilícita de efedrina, e impulsó la investigación también contra los abogados Mariano Cúneo Libarona y Claudio Caffarello.
En febrero pasado el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi sobreseyó a todos los imputados, pero el fiscal Delgado apeló la medida porque la consideró «prematura».
«Las constancias reunidas conducen al Tribunal a descartar la existencia de un pacto venal entre Mario Segovia, Rafael Di Zeo, y Mariano Cúneo Libarona y Claudio Caffarello, bajo el entendimiento de que las conductas desplegadas por los nombrados no revisten interés alguno bajo el prisma del derecho penal», había sostenido Martínez De Giorgi.
«La caracterización de la decisión como ‘notoriamente prematura’ sólo se encuentra seguida de la afirmación de que aquella ‘refleja erróneamente la matriz de investigación delimitada por la fiscalía en oportunidad de ceñir el objeto procesal (…), sobre el punto se realiza un análisis de las pruebas -insuficientes- incorporadas al expediente y de los descargos -los cuales no resultan creíbles en absoluto- y, en base a ello, decide que en las actuaciones no hay delito», recordó la Cámara.
Los camaristas Eduardo Farah y Jorge Ballestero, con la disidencia de Eduardo Freiler, refutaron que el fiscal presentó la apelación «sin la sugerencia de qué medida de prueba podría completar la investigación ni por qué razón las probanzas resultan exiguas o inverosímiles los descargos».
Por ello, consideraron «mal concedido» el recurso de apelación, pues «no consigue cubrir las exigencias establecidas en la normativa que regula los recursos».
Así, el sobreseimiento a favor de los imputados quedó virtualmente firme y ya no podrían volver a ser investigados por los mismos hechos.
