¿CUÁNTO DEBIERA SER NUESTRO SALARIO?[1]
Síntesis
…»Esta actualización del ejercicio nos encuentra ante una casi segura nueva extensión de la cuarentena en la cual, gradual y disparmente a lo largo de país, se han ido sumando a la lista de actividades exceptuadas del aislamiento social preventivo y obligatorio (ASPO) tanto actividades comerciales como de servicios e industriales. También se permitieron, tímidamente, algunas actividades recreativas y deportivas, aunque estas pudieran tener un efecto contrario al esperado, ya que hubo excesos por parte de la población en el uso de estas licencias. «..
… rápida convocatoria a la mesa de negociación paritaria con un objetivo claro: darle a la economía de cada familia el aumento que recomponga el poder adquisitivo de sus salarios, acercándolo a los valores de una canasta que contemple las necesidades básicas de lxs trabajadorxs y sus familias. «…
Un Hogar constituido por una pareja de 35 años con dos hijos (de 6 y 9 años) necesitó, en mayo de 2020, de $68.204.- para satisfacer sus necesidades. Este valor se compone de $22.509.– necesarios para adquirir una Canasta Alimentaria Mínima y de $ 45.695.- para acceder a otros bienes y servicios básicos.
Resultados Regionales
| CANASTAS REGIONALES | HOGAR: PAREJA CON 2 HIJOS MENORES | |||||
| (A modo de ejemplo. Se puede calcular para cualquier tipo de hogar) | ||||||
| GBA | CUYO | NEA | NOA | PAMPEANA | PATAGÓNICA | |
| CANASTA ALIMENTARIA MÍNIMA | $22.509 | $20.100 | $20.213 | $19.808 | $21.248 | $23.297 |
| OTROS BIENES Y CONSUMOS MÍNIMOS | $45.695 | $39.846 | $40.485 | $39.526 | $41.308 | $43.364 |
| TOTAL CANASTA DE CONSUMOS MÍNIMOS | $68.204 | $59.946 | $60.698 | $59.334 | $62.556 | $66.661 |
[1] Datos actualizados al 31 de mayo de 2020.
Evolución del poder adquisitivo del Salario de Convenio de lxs trabajadorxs del Estado Nacional. Actualización del cálculo de Pérdida Salarial. Como trabajadorxs del Estado creemos quefrente a esta situación es necesario levantar inmediatamente el cuarto intermedio solicitado por el Estado empleador, retomar la discusión paritaria para exigir la recuperación de nuestros salarios[1] y terminar con la precariedad en el empleo estatal. Urge, además, un nuevo bono compensador de carácter inmediato, que se sume a los que ya fueron otorgados, de al menos $10.000 para todxs lxs trabajadorxs estatales, sin importar su modo de contratación.
| Inflación acumulada del periodo Nov/2015 a mayo/2020 | 355,10% |
| Inflación acumulada último año (mayo19/mayo20) | 43,40% |
| Pérdida del poder adquisitivo respecto a Nov/2015 del salario Categoría D0 en mayo de 2020 [2] | 31,30% |
| Pérdida acumulada Categoría D0 periodo Nov/2015 a mayo/2020 | $ 428.861 |
Sin olvidar la coyuntura y a pesar de no haber formado parte de estos ejercicios, como gremio, no podemos dejar de hacer referencia a las versiones cada vez más fuertes del pago del aguinaldo en cuotas para aquellxs trabajadorxs que ganen más de $80.000 en brutos. Queremos plantear nuestro enérgico rechazo a esta o cualquier otra medida que lleve adelante la administración pública que tenga como fin vulnerar nuestros derechos laborales y que, además, agudice la pérdida salarial que ya soportamos lxs empleadxs públicxs.
La pérdida salarial se suma al conflicto contractual
La situación de lxs monotributistas es inclusive peor ya que, a la pérdida del poder adquisitivo general, se le debe sumar la no percepción de medios aguinaldos y sumas fijas que el gobierno otorgó para atenuar la pérdida salarial. Por ejemplo, tomando un salario mensual de $28.000, solo en los últimos dos años, ha perdido la suma de $180.135, el equivalente a seis sueldos y medio. A esto se le debe adicionar el desfasaje en los aumentos porcentuales que percibieron lxs trabajadorxs bajo convenio, que a hoy ronda en el 12%. A esto se le suman múltiples incumplimientos normativos para aspirar a ser considerada una relación laboral formal, lo cual hace impostergable la regularización contractual de todxs lxs trabajadorxs del Estado contratados a través de la modalidad monotributo. Lo contrario sería legitimar, una vez más, la evidente discriminación de una gran cantidad de trabajadorxs a través de fraude laboral.
[1] https://drive.google.com/file/d/1vu8bNiWTejxqSimIuJe_9UkzS1mJl6fZ/view?usp=sharing
[2] Caso testigo, salario de SINEP $ 31.932 –incluyendo $4.000 de suma fija a cuenta de paritaria futura.
