{"id":33759,"date":"2013-04-05T12:39:12","date_gmt":"2013-04-05T15:39:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/?p=33759"},"modified":"2013-04-05T12:39:12","modified_gmt":"2013-04-05T15:39:12","slug":"es-imposible-una-justicia-democratica-en-medio-de-la-desigualdad-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/es-imposible-una-justicia-democratica-en-medio-de-la-desigualdad-social\/","title":{"rendered":"\u00abEs imposible una justicia democr\u00e1tica en medio de la desigualdad social\u00bb"},"content":{"rendered":"

\"Carlos-Ordo\u00f1ez\"<\/a>El debate por la necesaria reforma judicial se ha puesto nuevamente en la agenda pol\u00edtica y medi\u00e1tica de manos del intento encabezado por el Ejecutivo Nacional y expresado en el discurso presidencial en el inicio de las Sesiones Ordinarias del Congreso Nacional. La Federaci\u00f3n Judicial Argentina (FJA-CTA) lleva d\u00e9cadas propugnando el tema y trabajando propuestas para esta esperada reforma que no puede ser fruto de un \u201cmanijazo\u201d sino de un proceso pol\u00edtico con amplia participaci\u00f3n donde el pueblo sea protagonista.<\/p>\n

El sistema judicial no es algo que est\u00e1 al margen del resto de la sociedad. El modelo de justicia es inseparable del modelo de sociedad a la que pertenece. No es posible imaginar una justicia democr\u00e1tica en un sistema antidemocr\u00e1tico, como tampoco es factible una justicia democr\u00e1tica en una sociedad marcada por la divisi\u00f3n de clase, la desigualdad social, econ\u00f3mica, cultural y pol\u00edtica.<\/p>\n

Esas afirmaciones, que para algunos pueden parecer una verdad de Perogrullo, no son sin embargo el sentido com\u00fan dominante y mucho menos parecen ser el pensamiento oficial ni de la mayor\u00eda de los sectores que se dicen opositores. Por el contrario, en algunos planteos actuales acerca de la democratizaci\u00f3n de la Justicia domina la idea de que puede discutirse esa democratizaci\u00f3n con independencia de discutir c\u00f3mo funciona el poder en general en nuestro pa\u00eds. As\u00ed que vale la pena dejarlo claro de entrada: justicia democr\u00e1tica s\u00f3lo en un sistema verdaderamente democr\u00e1tico.<\/p>\n

Ese v\u00ednculo indisoluble significa que la cuesti\u00f3n de una justicia democr\u00e1tica requiere plantearse simult\u00e1neamente las condiciones generales de funcionamiento de la sociedad, tanto en lo pol\u00edtico como en lo social, econ\u00f3mico y cultural.<\/p>\n

Este enfoque global del problema judicial no significa esquivar el an\u00e1lisis de lo espec\u00edficamente judicial. Podemos y debemos hacer planteos muy concretos en este tema. Y los trabajadores, entre ellos los judiciales, tenemos mucho para decir al respecto. Pero es una trampa enorme creer que se puede avanzar en esa direcci\u00f3n sin plantearnos en qu\u00e9 sociedad estamos y qu\u00e9 sociedad se corresponde con un sistema judicial coherente con los intereses populares.<\/p>\n

Un poco de historia<\/b><\/p>\n

La ahora tan mentada democratizaci\u00f3n de la Justicia es, en realidad, una vieja bandera de los sectores populares, que se plante\u00f3 con intensidad al comienzo mismo de la actual etapa constitucional, que pronto cumplir\u00e1 30 a\u00f1os. Por aquel entonces, el Poder Judicial apareci\u00f3 en la nueva escena democr\u00e1tica pr\u00e1cticamente intocado. Es decir, se retiraba una dictadura c\u00edvico militar, que hab\u00eda instaurado el terrorismo de Estado y para lo cual necesit\u00f3 indispensablemente de una justicia no solo c\u00f3mplice sino part\u00edcipe necesaria del sistema represivo como garante de la impunidad, y, parad\u00f3jicamente, casi nada cambiar\u00eda en el sistema judicial a partir de ese 10 de diciembre de 1983, cuando asumi\u00f3 la presidencia el doctor Ra\u00fal Alfons\u00edn. Con excepci\u00f3n de algunos magistrados del fuero federal criminal, especialmente la C\u00e1mara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, que luego se avocar\u00eda al juicio a las juntas, casi nada cambi\u00f3.<\/p>\n

Incluso, un a\u00f1o despu\u00e9s del retorno a la Constituci\u00f3n, la Asociaci\u00f3n de Abogados de Buenos Aires llamaba la atenci\u00f3n sobre esa inmutabilidad del Poder Judicial al se\u00f1alar que pr\u00e1cticamente el 93 por ciento de los jueces eran los mismos que durante la dictadura.<\/p>\n

El tema no es menor por varios motivos. El sistema judicial hab\u00eda sido una pieza esencial del aparato terrorista, en tanto esterilizaba toda tentativa de investigaci\u00f3n (cajoneando los habeas corpus, rechaz\u00e1ndolos y neg\u00e1ndose a investigar, trucando adopciones de hijos de desaparecidos, autorizando entierros clandestinos NN, etc.) y a la vez serv\u00eda como fachada de legalidad a la dictadura.<\/p>\n

As\u00edmismo, el sistema judicial hab\u00eda convalidado todo el plexo jur\u00eddico normativo del llamado \u201cProceso\u201d, desde la superioridad de las actas dictadas por la Junta respecto de la Constituci\u00f3n Nacional, hasta la confirmaci\u00f3n de todos y cada uno de los dictados de dicha m\u00e1xima instancia dictatorial en relaci\u00f3n a los m\u00e1s vastos temas concernientes a la econom\u00eda y la sociedad.<\/p>\n

Con los a\u00f1os, aquello cambi\u00f3 poco y nada, m\u00e1s por acci\u00f3n del transcurso del tiempo que promov\u00eda jubilaciones y retiros que por una pol\u00edtica de depuraci\u00f3n y transformaci\u00f3n del sistema judicial. Por el contrario, si algo cambiar\u00eda iba a ser de la mano de las reformas de tercera y cuarta generaci\u00f3n promovidas por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, en el marco de la ofensiva neoliberal. Los pasos que se iban a dar en ese marco tienen mucho que ver con la cuesti\u00f3n que ahora se pone sobre la mesa. Porque las medidas que se tomaron en ese proceso tuvieron que ver con adecuar el sistema judicial m\u00e1s ajustadamente a las necesidades de un modelo social, pol\u00edtico, econ\u00f3mico y cultural del capitalismo m\u00e1s salvaje que conoci\u00f3 nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

Los sistemas de mediaci\u00f3n privada, otras formas de tercerizaci\u00f3n de la justicia, la paulatina destrucci\u00f3n del fuero laboral, la cooptaci\u00f3n de magistrados entrenados en los foros de las grandes corporaciones econ\u00f3micas y entidades financieras internacionales, fueron esenciales tambi\u00e9n para el funcionamiento del modelo que se profundizar\u00eda en la etapa menemista.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo si no iban a lograr que se aprobaran sentencias que avalaban la precarizaci\u00f3n del trabajo, la quita de derechos laborales, la libertad de circulaci\u00f3n de los capitales especulativos, la destrucci\u00f3n del sistema jubilatorio, las privatizaciones masivas y otras miles de medidas adoptadas por entonces? Fue as\u00ed que surgi\u00f3, incluso, una justicia eficiente (al contrario de la eterna idea de que el problema es la ineficiencia) para asegurar juicios r\u00e1pidos cuando est\u00e1n en juego intereses de las multinacionales, por ejemplo. En todo caso, la \u201cineficiencia\u201d era para tratar los derechos de los trabajadores, o para analizar las demandas que planteaban la ilegitimidad del pago de la deuda externa, etc. Pero, en realidad, no es ineficiencia sino eficacia funcional en relaci\u00f3n con un modelo.<\/p>\n

Un sistema judicial funcional al capitalismo salvaje<\/b><\/p>\n

Aquella funcionalidad del sistema judicial en relaci\u00f3n con el modelo capitalista salvaje es lo que qued\u00f3 al desnudo durante la crisis del 2001. Por primera vez en la historia argentina, el \u201cque se vayan todos\u201d abarc\u00f3 al propio sistema judicial, en particular a la Corte Suprema de Justicia, que fue se\u00f1alada por un enorme movimiento popular que impuls\u00f3, en las puertas mismas del Palacio de Justicia de la Naci\u00f3n, la remoci\u00f3n total de la Corte menemista.<\/p>\n

De alg\u00fan modo, el Presidente N\u00e9stor Kirchner se hizo eco de esa demanda popular cuando, en sus primeros meses de gobierno, amag\u00f3 con el juicio pol\u00edtico, logr\u00f3 con eso renuncias de cortesanos, e impuls\u00f3 luego su reemplazo con figuras que aparecieron m\u00e1s potables a los ojos de la gente. Asimismo, le dio un marco de transparencia y cierta participaci\u00f3n popular a esa sustituci\u00f3n, que iba en paralelo a lo que podr\u00eda llamarse por entonces un reclamo democratizador del sistema judicial.<\/p>\n

Pero la cuesti\u00f3n, en su esencia, se qued\u00f3 all\u00ed. Podr\u00eda decirse, al principio, que \u201cno era poco para empezar\u201d. En efecto. El problema no fue el comienzo sino todo lo que se hizo en materia de democratizaci\u00f3n. Y para ser todo es demasiado poco. Y para colmo, como se vio por ejemplo en las manipulaciones oficiales dentro del Consejo de la Magistratura de la Naci\u00f3n, en la pol\u00edtica kirchnerista de designaci\u00f3n de jueces, etc., lo que se hab\u00eda hecho bien qued\u00f3 totalmente desmerecido.<\/p>\n

La nueva propuesta oficial<\/b><\/p>\n

\u00bfEsta nueva ofensiva oficial \u201cpor la democratizaci\u00f3n\u201d no es un reconocimiento de que faltaba mucho m\u00e1s? \u00bfPor qu\u00e9 se detuvo el \u00edmpetu que depur\u00f3 parcialmente a la Corte Suprema de los elementos m\u00e1s reaccionarios? \u00bfPor qu\u00e9 se volvi\u00f3 tan r\u00e1pidamente a la elecci\u00f3n de jueces a dedo o a las presiones indirectas sobre los jueces que tienen competencia en temas que preocupaban al gobierno, o, como contrapartida, a la ayuda \u201csolidaria\u201d del juez amigo? \u00bfPor qu\u00e9 se asegura que ahora s\u00ed, y se anuncia el retorno al camino de la democratizaci\u00f3n que se abandon\u00f3 tan r\u00e1pido como hab\u00eda empezado?<\/p>\n

Responder a estas preguntas no es sencillo y podr\u00eda dar para una especulaci\u00f3n, quiz\u00e1 demasiado subjetiva para algunos. Sin embargo, es necesario plante\u00e1rselas, tratando de basarse en los hechos, y extraer conclusiones.<\/p>\n

Porque, desde ya que estamos de acuerdo con que hay que contar con una Justicia para la democracia. Pero, \u00bfes a eso a lo que apunta el gobierno? \u00bfLas medidas anunciadas por la Presidenta apuntan en esa direcci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 nos dice el an\u00e1lisis de esos anuncios m\u00e1s all\u00e1 de que todav\u00eda no conocemos los proyectos de ley que deber\u00e1n plasmarlos? Y, tambi\u00e9n, por qu\u00e9 no: \u00bfqu\u00e9 nos dice lo que la Presidenta no dice, lo que calla, lo que silencia? Lo que no se habla es tan significativo como aquello que se anuncia.<\/p>\n

Sin duda, el proceso de elecci\u00f3n de los magistrados es una cuesti\u00f3n clave. Dir\u00edamos tambi\u00e9n que los de la evaluaci\u00f3n de sus funciones y los de la eventual remoci\u00f3n, tambi\u00e9n. Eso tiene un aspecto procesal y otro sustancial. El procesal tiene que ver con qui\u00e9nes eligen a los jueces y c\u00f3mo. Si a eso se contesta: el pueblo por elecci\u00f3n de un Consejo de la Magistratura, estamos de acuerdo, aunque no es la \u00fanica f\u00f3rmula y, si nos ponemos en serio a debatir el tema, quiz\u00e1s haya f\u00f3rmulas mejores.<\/p>\n

Hay distintas formas de llevar a la pr\u00e1ctica la capacidad de decisi\u00f3n popular en materia de composici\u00f3n del poder judicial. Pero partamos de acordar que todo lo que aumente la participaci\u00f3n y la capacidad del pueblo en materia de poder decisorio en relaci\u00f3n a la composici\u00f3n del poder judicial es bienvenido. Y cabe recordar que, desde la Federaci\u00f3n Judicial Argentina, desde la CTA, es lo que venimos planteando y exigiendo desde hace muchos a\u00f1os.<\/p>\n

Ahora bien, si queremos tomar el toro por las astas, como quien dice, hay que plantearse tambi\u00e9n un problema tanto o m\u00e1s complejo que el de la votaci\u00f3n popular. As\u00ed como se plantea qui\u00e9n elige, tambi\u00e9n hay que plantearse a qui\u00e9n se elige: \u00bfqui\u00e9nes pueden y deben ser jueces? \u00bfQu\u00e9 tipo de juez se corresponde con la democracia? De esto no habl\u00f3 la presidenta, y sin embargo, nos parece un tema fundamental.<\/p>\n

As\u00ed como hay un tipo de profesional agr\u00f3nomo para un tipo de producci\u00f3n agr\u00edcola, as\u00ed como hay un m\u00e9dico que se corresponde con los problemas de salud de una determinada poblaci\u00f3n en un punto geogr\u00e1fico preciso, y todo ello tiene que ver con un determinado modelo de pa\u00eds, tambi\u00e9n hay un tipo de juez, que debe ser formado para un modelo de pa\u00eds democr\u00e1tico. La hegemon\u00eda tradicional que ejercen sectores conservadores, reaccionarios y liberales en las facultades de derecho es un tema que tiene que ver con la democratizaci\u00f3n de la justicia. Es un tema ideol\u00f3gico y cultural. \u00bfO creemos que es casualidad que durante los golpes de Estado el poder que menos necesitan cambiar los dictadores es el Judicial? Aqu\u00ed hay un asunto que va a las ra\u00edces de una verdadera democratizaci\u00f3n.<\/p>\n

En consecuencia, correlativamente con esa posibilidad de decidir del pueblo, es necesario plantearse una ofensiva todav\u00eda m\u00e1s profunda que tiene que ver con lo sustancial, con la subjetividad, con la curr\u00edcula de las facultades de Derecho, con los contenidos de la formaci\u00f3n judicial en general, con las incompatibilidades indispensables a tener en cuenta (\u00bfno est\u00e1 en nuestra normativa la idea de que los funcionarios de la dictadura no pueden serlo de un gobierno constitucional? \u00bfY qu\u00e9 hay de los jueces? \u00bfQu\u00e9 hay del doctor Eugenio Zaffaroni, por ejemplo, que integr\u00f3 el poder judicial durante el terrorismo de Estado?<\/p>\n

P\u00e9rdidas y ganancias<\/b><\/p>\n

Sigamos. Sin duda que avalamos el planteo de que los jueces paguen impuestos como todos los dem\u00e1s. \u00bfCriticamos que ellos no se excusen al momento de decidir sobre ellos mismos y se transformen en juez y parte? Ahora, otra cuesti\u00f3n muy distinta es la discusi\u00f3n sobre este nefasto impuesto a las ganancias, que se impone a todos los trabajadores, que no es un impuesto a las ganancias, sino al salario (y el salario no es ganancia), y que si no aclaramos esto, terminamos por confundirlo todo. Que los jueces, entonces, paguen impuestos, pero que se elimine el llamado impuesto a las ganancias que afecta a los trabajadores y que se sustituya por impuesto a los altos ingresos, y que en ese marco paguen los magistrados, los legisladores, los jerarcas de la administraci\u00f3n p\u00fablica y los ejecutivos de las empresas.<\/p>\n

Porque en este planteo de que los jueces paguen ganancias, se deja en el camino la discusi\u00f3n m\u00e1s importante que deber\u00eda ser la configuraci\u00f3n de un sistema impositivo equitativo. Ya que tenemos uno de los sistemas impositivos m\u00e1s inequitativos del planeta. Empezando por este impuesto a las ganancias. Dig\u00e1moslo de entrada: es un impuesto antidemocr\u00e1tico y antipopular. Entonces: \u00bfc\u00f3mo se democratiza la Justicia con leyes impositivas antidemocr\u00e1ticas? \u00bfRealmente puede pensarse que estos temas no tienen relaci\u00f3n alguna?<\/p>\n

Lo que queremos decir es que con un an\u00e1lisis m\u00e1s fino podemos llegar a ver cu\u00e1l es la direccionalidad real, las verdaderas intenciones democr\u00e1ticas del oficialismo, o descubrir que s\u00f3lo se trata de un planteo oportunista, que se queda en las puertas del problema, que se utiliza como bandera circunstancial para enemigos circunstanciales, pero que no llevan a ninguna democracia real.<\/p>\n

Circunstancial, s\u00ed. O si no veamos: \u00bfnos quieren decir que este sistema judicial que lleva 30 a\u00f1os siendo el Poder Judicial de la \u201cdemocracia\u201d no tiene nada que ver con el sistema pol\u00edtico en general, que esta Justicia naci\u00f3 de un repollo, que se autoincub\u00f3, que lo heredamos de la dictadura? Treinta a\u00f1os es mucho como para hablar de que el problema judicial se debe solamente a la corporaci\u00f3n judicial. Y tambi\u00e9n diez a\u00f1os de gobiernos kirchneristas es mucho como para hacer hoy un discurso de reci\u00e9n llegados a la pol\u00edtica. Todos los gobiernos que tuvimos desde hace treinta a\u00f1os tienen responsabilidad directa; es m\u00e1s: son los principales responsables de la Justicia que tenemos.<\/p>\n

LO QUE TAMPOCO DICE EL DISCURSO OFICIAL<\/b><\/p>\n

Adem\u00e1s, el sistema judicial no es todo el problema de una justicia democr\u00e1tica. Los mejores jueces que dictan sentencias favorables a los jubilados que el Poder Ejecutivo no cumple, los mejores jueces de un fuero laboral que se ve atacado con pol\u00edticas oficiales que llevan a su destrucci\u00f3n, los mejores jueces que dictan sentencia para recuperaci\u00f3n de los que delinquen pero que los encierran en c\u00e1rceles que los Ejecutivos nacionales y provinciales mantienen en p\u00e9simas condiciones conden\u00e1ndolos a su exterminio, demuestran que el problema de una justicia democr\u00e1tica no tiene que ver solamente con el Poder Judicial sino con todo el poder. \u00bfPor qu\u00e9 hay justicia m\u00e1s antidemocr\u00e1tica que aquella que dicta fallos justos que no se pueden cumplir porque el Ejecutivo simplemente dice que no quiere?<\/p>\n

Lo que no dijo la Presidenta, entonces, completa (aunque no totalmente) la materia a analizar. Que la Presidenta no haya dicho que cumplir\u00e1 las sentencias que garantizan la movilidad de las jubilaciones, que garantizan niveles remuneratorios adecuados, un \u00edndice de inflaci\u00f3n real que ponga en evidencia la desactualizaci\u00f3n monetaria de los presupuestos judiciales como as\u00ed tambi\u00e9n de los salarios de sus trabajadores, entre una lista innumerable de cuestiones, revela, a juzgar por el pasado, que la mentada democratizaci\u00f3n oficial puede ser solo un slogan. Una bandera m\u00e1s que se le pretende arrancar al pueblo para ensuciarla.<\/p>\n

Pero, d\u00e9mosle una oportunidad la cuesti\u00f3n. Ahora que desde la m\u00e1xima instancia se da permiso para hablar de la democratizaci\u00f3n de la que nosotros hablamos siempre, no nos vamos a poner en pesados.<\/p>\n

Esperemos que a los proyectos anunciados se sumen medidas que acaben con la tercerizaci\u00f3n de los servicios de justicia, como la mediaci\u00f3n, que encarecen el acceso popular a la Justicia. Que se vuelva a fortalecer el fuero laboral, que se revean los programas de estudio en las facultades de derechos y en las academias jur\u00eddicas de grado, post grado, que se ampl\u00ede la participaci\u00f3n popular y la capacidad de decisi\u00f3n popular en materia judicial, que se garantice a los trabajadores judiciales el derecho a la negociaci\u00f3n colectiva, que hasta ahora le es negado por los Magistrados y por el Poder Ejecutivo y Legislativo de la Naci\u00f3n y de la mayor\u00eda de las provincias (\u00bfo se imaginan una justicia democr\u00e1tica que garantice ese derecho para todos los trabajadores menos los propios del Poder Judicial?). En fin, el men\u00fa es extenso. Porque el problema de la democratizaci\u00f3n no es cuesti\u00f3n de tres leyes. Lo que est\u00e1 en cuesti\u00f3n es un sistema.<\/p>\n

No hay un sistema judicial que garantice la igualdad de derechos cuando el sistema social se basa en la desigualdad, en las diferencias de clase, en la explotaci\u00f3n. \u00bfO alguien imagina un juez que condene la desigualdad econ\u00f3mica fundada en la apropiaci\u00f3n capitalista del valor creado por el trabajo? La Justicia no es una isla.<\/p>\n

Democratizar, entonces, es una cuesti\u00f3n que concierne a todo el sistema pol\u00edtico argentino.<\/p>\n

MEN\u00da DEMOCR\u00c1TICO<\/b><\/p>\n

La lista de medidas para la democratizaci\u00f3n que se anhela de alg\u00fan modo puede deducirse de lo que ya expusimos. Pero hagamos un punteo de algunas cuestiones clave:<\/p>\n

*<\/b> Garantizar una efectiva independencia de la justicia de los poderes pol\u00edticos, de los partidos pol\u00edticos y, tambi\u00e9n, especialmente, de los lobbies y corporaciones que representan al poder econ\u00f3mico;<\/p>\n

*<\/b> Incrementar sustancialmente todos los mecanismos de participaci\u00f3n popular, tanto en los procesos de selecci\u00f3n y remoci\u00f3n de los jueces cuanto en las decisiones que se adoptan. A nadie escapa que la Justicia cumple un papel fundamental en la determinaci\u00f3n de la verdad dentro de una sociedad;<\/p>\n

*<\/b> Esa verdad no es una competencia solo de eruditos en derecho y jurisprudencia sino que se vincula con perspectivas de clase y de intereses de muy diversa \u00edndole: la participaci\u00f3n popular en la determinaci\u00f3n de la verdad (veredictos) y sentencias es entonces una cuesti\u00f3n esencial para la democratizaci\u00f3n, en tanto democracia implica gobierno y justicia del pueblo;<\/p>\n

*<\/b> Integrar los consejos de la magistratura con participaci\u00f3n popular y de los trabajadores, los juicios por jurados, y todos aquellos mecanismos que implique garantizar la participaci\u00f3n del pueblo en la elecci\u00f3n y remoci\u00f3n de los magistrados como el directo involucramiento de los vecinos y ciudadanos en los procedimientos, excluyendo definitivamente trenzas corporativas y contubernios pol\u00edticos;<\/p>\n

* <\/b>Impulsar una profunda reforma judicial que establezca un modelo de Justicia sobre la base de la decisi\u00f3n soberana de los ciudadanos, eliminando las huellas y continuidades de los \u201890, verificadas en las tercerizaciones, el trabajo flexible, etc. Reforma que sin lugar a dudas debe estar en contraposici\u00f3n con los dictamen del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y otros organismos financieros, responsables de las modificaciones neoliberales;<\/p>\n

* <\/b>Asegurar la transparencia de los procesos judiciales, otorgando a los mismos la mayor publicidad posible, no s\u00f3lo en relaci\u00f3n a las sentencias sino tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con los procesos de formaci\u00f3n de la decisi\u00f3n judicial;<\/p>\n

* <\/b>Establecer la caducidad de los cargos de la magistratura por el transcurso de un plazo prudencial;<\/p>\n

* <\/b>Asegurar el derecho a la negociaci\u00f3n colectiva y las convenciones paritarias entre los trabajadores judiciales y las patronales, como forma de democratizar las relaciones laborales en el interior del Poder Judicial.<\/p>\n

* <\/b>Garantizar el efectivo acceso a la Justicia por parte de todos los ciudadanos y habitantes del territorio de la Naci\u00f3n; en este sentido, la total gratuidad del procedimiento, la proximidad de los tribunales de todos los ciudadanos, el asesoramiento gratuito, son algunas de las garant\u00edas de una justicia democr\u00e1tica.<\/p>\n

* <\/b>Efectuar un arduo trabajo en relaci\u00f3n a la formaci\u00f3n y selecci\u00f3n de los magistrados y trabajadores judiciales en general sobre la base de principios democr\u00e1ticos. Por ejemplo, los contenidos en la formaci\u00f3n de los jueces, los programas de estudio de las facultades de derechos, los criterios acad\u00e9micos y profesionales en la valorizaci\u00f3n del curr\u00edculum de los futuros magistrados (introduciendo, por ejemplo, exclusiones respecto de quienes hayan defendido intereses econ\u00f3micos multinacionales o extranjeros y destacando aquellos que hayan estado en la defensa de los derechos de los trabajadores y los derechos humanos).<\/p>\n

\n

Carlos Ordo\u00f1ez<\/b><\/p>\n

Secretario General <\/b><\/p>\n

Federaci\u00f3n Judicial Argentina<\/b><\/p>\n

* Art\u00edculo publicado en el peri\u00f3dico de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), N\u00famero 93. Abril 2013.<\/i><\/b>\u00a0<\/b><\/p>\n

Contacto de Prensa:<\/span><\/i><\/strong> <\/i><\/strong>Carlos Ordo\u00f1ez, Secretario General de la FJA: (0261) 15-569-3795<\/i><\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El debate por la necesaria reforma judicial se ha puesto nuevamente en la agenda pol\u00edtica y medi\u00e1tica de manos del intento encabezado por el Ejecutivo Nacional y expresado en el discurso presidencial en el inicio de las Sesiones Ordinarias del Congreso Nacional. La Federaci\u00f3n Judicial Argentina (FJA-CTA) lleva d\u00e9cadas propugnando el tema y trabajando propuestas…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[15741,776,184,1299,15742,22032],"class_list":["post-33759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion","tag-carlos-ordonez","tag-consejo-de-la-magistratura","tag-cta","tag-pais","tag-reforma-judicial","tag-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33759"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33759\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33761,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33759\/revisions\/33761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}