{"id":27990,"date":"2012-09-30T13:57:23","date_gmt":"2012-09-30T16:57:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/?p=27990"},"modified":"2012-09-30T13:57:23","modified_gmt":"2012-09-30T16:57:23","slug":"ordenan-restituir-a-empleada-despedida-por-su-participacion-sindical","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/ordenan-restituir-a-empleada-despedida-por-su-participacion-sindical\/","title":{"rendered":"Ordenan restituir a empleada despedida por su participaci\u00f3n sindical"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La C\u00e1mara consider\u00f3 que la empresa empleadora tom\u00f3 una decisi\u00f3n discriminatoria por lo que, adem\u00e1s de la reinserci\u00f3n laboral, orden\u00f3 el pago de los salarios que no hab\u00eda percibido desde que inici\u00f3 su reclamo judicial.<\/em><\/p>\n

La normativa vigente protege especialmente a aquellos empleados que realizan actividades sindicales frente a posibles medidas discriminatorias, tales como un despido. Esto significa que ante un reclamo laboral del trabajador cesanteado, la Justicia podr\u00eda ordenar que le sea restituido su puesto o bien el pago de un resarcimiento.<\/p>\n

En este marco, la C\u00e1mara del Trabajo conden\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda a reincorporar a una empleada que ten\u00eda participaci\u00f3n sindical en el \u00e1mbito de la firma y a pagarle los salarios que \u00e9sta hab\u00eda dejado de percibir mientras dur\u00f3 el juicio. El fallo oblig\u00f3 tambi\u00e9n a la empresa a resarcirla con un adicional por da\u00f1o moral por considerar que fue un despido discriminatorio.<\/p>\n

Para la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara, fue fundamental el aporte de los testigos a la causa, ya que, para los magistrados, los testimonios daban cuenta efectiva de la actividad gremial desplegada por la empleada.<\/p>\n

En este sentido, los magistrados se\u00f1alaron que, seg\u00fan la propia Ley 23.592, basta una mera opini\u00f3n gremial o pol\u00edtica como tipificaci\u00f3n de causa de la discriminaci\u00f3n, por lo que deb\u00eda otorgarse a este t\u00e9rmino un alcance amplio y evolutivo. Luego indicaron que, de acuerdo a la doctrina de la Corte Suprema en el caso Pellicori, la empresa no logr\u00f3 acreditar que el despido no obedeciera a la actividad llevada a cabo por la actora.<\/p>\n

Los jueces puntualizaron que \u201cdicha decisi\u00f3n encubr\u00eda, en realidad, la necesidad de la empresa de desprenderse de una trabajadora que pretend\u00eda llevar a cabo acciones gremiales, incluso, paralelamente a los delegados del sindicato\u201d y remarcaron que \u201cesta actuaci\u00f3n en defensa de sus propios derechos y los de sus compa\u00f1eros fue la que concluy\u00f3 con el despido, constituy\u00e9ndose as\u00ed un acto discriminatorio que debe ser repelido con todo el alcance de la ley en el plano nacional, constitucional y supranacional que los tratados internacionales le confieren\u201d.<\/p>\n

Cabe mencionar que la ley 23.592 tiene por objeto sancionar el trato desigual en cualquier \u00e1mbito, incluso el laboral, por pertenecer a ciertos grupos, por la nacionalidad, raza, religi\u00f3n, sexo, tipo de caracteres f\u00edsicos, ideas pol\u00edticas, entre otros motivos, \u201cen funci\u00f3n de ello, trat\u00e1ndose precisamente de un supuesto de discriminaci\u00f3n por la actividad gremial, corresponde hacer lugar a la apelaci\u00f3n y disponer el reintegro de la trabajadora discriminada por esa causa, tal como lo autoriza la norma en cuesti\u00f3n\u201d, indicaron los jueces.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La C\u00e1mara consider\u00f3 que la empresa empleadora tom\u00f3 una decisi\u00f3n discriminatoria por lo que, adem\u00e1s de la reinserci\u00f3n laboral, orden\u00f3 el pago de los salarios que no hab\u00eda percibido desde que inici\u00f3 su reclamo judicial. La normativa vigente protege especialmente a aquellos empleados que realizan actividades sindicales frente a posibles medidas discriminatorias, tales como un…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[2550,7330,393,476,12963,5411],"class_list":["post-27990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-judiciales","tag-actividad","tag-camara-laboral","tag-despido","tag-discriminacion","tag-participacion","tag-sindicalismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27990"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27991,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27990\/revisions\/27991"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}