{"id":24201,"date":"2012-05-31T10:56:13","date_gmt":"2012-05-31T13:56:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/?p=24201"},"modified":"2012-05-31T10:56:13","modified_gmt":"2012-05-31T13:56:13","slug":"un-fallo-de-la-camara-nacional-de-casacion-penal-declaro-inconstitucional-el-negar-excarcelaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/un-fallo-de-la-camara-nacional-de-casacion-penal-declaro-inconstitucional-el-negar-excarcelaciones\/","title":{"rendered":"Un fallo de la C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 inconstitucional el negar excarcelaciones"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Dos de los tres jueces de la Sala II consideraron que es inconstitucional impedir las excarcelaciones<\/strong>. Fue en una sentencia que benefici\u00f3 a un delincuente que ten\u00eda cuatro condenas unificadas en una pena de 25 a\u00f1os<\/strong> de prisi\u00f3n.<\/em><\/p>\n

\n

En una sentencia dividida, la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n<\/strong> declar\u00f3 la inconstitucionalidad del art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, que impide el beneficio de libertad condicional a los delincuentes reincidentes.<\/p>\n

El fallo fue dictado por los jueces de la Sala II de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal Alejandro Slokar<\/strong> y \u00c1ngela Ledesma<\/strong>, mientras que su tercera integrante, Ana Figueroa, vot\u00f3 en disidencia.<\/p>\n

Para la mayor\u00eda del Tribunal de Alzada, la agravaci\u00f3n de la pena o de sus modalidades de ejecuci\u00f3n por aplicaci\u00f3n de dicho art\u00edculo, resulta inconstitucional \u00abpor su colisi\u00f3n con normas del magno texto (art\u00edculo 18) e instrumentos internacionales incorporados a \u00e9l\u00bb.<\/strong><\/p>\n

\u201cCualquier agravaci\u00f3n de la pena o de sus modalidades de ejecuci\u00f3n en funci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de reincidencia del art\u00edculo 50 del C\u00f3digo Penal, como as\u00ed tambi\u00e9n la imposibilidad de obtener la libertad condicional prevista en el art\u00edculo 14 (del C\u00f3digo Penal), deben ser consideradas inconstitucionales por su colisi\u00f3n con normas del magno texto\u201d, se\u00f1ala Slokar seg\u00fan el fallo.<\/p>\n

Al igual que Slokar, Ledesma consider\u00f3 que \u201cla reincidencia produce un agravamiento de la condena en violaci\u00f3n al principio de culpabilidad (arts. 18 y 19 de la C.N.) y al ne bis in idem (arts. 14.7 del P.I.D.C. y P.)\u201d.<\/p>\n

En tanto, Figueroa record\u00f3 que es el Congreso el que establece la pol\u00edtica criminal del Estado. Para la jueza, el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal \u00abno puede conceptuarse como desproporcionada ni arbitraria, sino que es fruto del ejercicio l\u00edcito de una potestad legislativa, quien fija la pol\u00edtica criminal del Estado al sancionar las leyes, normas que poseen su fundamentaci\u00f3n, las que al ser sometidas al \u2018test de constitucionalidad y convencionalidad\u2019, no resultan \u00edrritas o inconstitucionales\u201d.<\/p>\n

\u201cLa declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de una disposici\u00f3n legal<\/strong> -seg\u00fan resolvi\u00f3 la Corte Suprema- es un acto de suma gravedad institucional<\/strong>\u201d, record\u00f3 Figueroa.<\/p>\n

Para la jueza, \u201c\u00fanicamente cuando la repugnancia de la norma con la cl\u00e1usula constitucional sea manifiesta, clara e indudable corresponde hacer lugar a la inconstitucionalidad\u201d.<\/p>\n

\u201cDe lo contrario -agrega Figueroa en el fallo- se desequilibrar\u00eda el sistema constitucional de los tres poderes, que no est\u00e1 fundado en la posibilidad de que cada uno de ellos act\u00fae destruyendo la funci\u00f3n de los otros, sino en que lo haga con la armon\u00eda que exige el cumplimiento de los fines del Estado, para lo cual se requiere el respeto de las normas constitucionales\u201d.<\/p>\n

El fallo beneficia a Pablo Ezequiel Arga\u00f1araz<\/strong>, un delincuente condenado por diversos delitos en distintas ocasiones, con una pena unificada de 25 a\u00f1os, quien hab\u00eda planteado que negar la libertad condicional a los reincidentes violenta garant\u00edas fundamentales.<\/p>\n

Si bien la sentencia es en este caso particular, otros casos podr\u00edan ser resueltos del mismo modo si planteos similares llegan a la misma sala del tribunal.<\/p>\n

C\u00f3digo Penal<\/strong><\/p>\n

Art\u00edculo 50.-<\/strong> Habr\u00e1 reincidencia siempre que quien hubiera cumplido, total o parcialmente, pena privativa de libertad impuesta por un tribunal del pa\u00eds cometiere un nuevo delito punible tambi\u00e9n con esa clase de pena.<\/p>\n

La condena sufrida en el extranjero se tendr\u00e1 en cuenta para la reincidencia si ha sido pronunciada por raz\u00f3n de un delito que pueda, seg\u00fan la ley argentina, dar lugar a extradici\u00f3n.<\/p>\n

No dar\u00e1 lugar a reincidencia la pena cumplida por delitos pol\u00edticos, los previstos exclusivamente en el C\u00f3digo de Justicia Militar, los amnistiados o los cometidos por menores de dieciocho a\u00f1os de edad. La pena sufrida no se tendr\u00e1 en cuenta a los efectos de la reincidencia cuando desde su cumplimiento hubiera transcurrido un t\u00e9rmino igual a aqu\u00e9l por la que fuera impuesta, que nunca exceder\u00e1 de diez ni ser\u00e1 inferior a cinco a\u00f1os.<\/p>\n

Art\u00edculo 14.-<\/strong> La libertad condicional no se conceder\u00e1 a los reincidentes. Tampoco se conceder\u00e1 en los casos previstos en los art\u00edculos 80 inciso 7\u00ba, 124, 142 bis, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo, 165 y 170, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dos de los tres jueces de la Sala II consideraron que es inconstitucional impedir las excarcelaciones. Fue en una sentencia que benefici\u00f3 a un delincuente que ten\u00eda cuatro condenas unificadas en una pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n. En una sentencia dividida, la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n declar\u00f3 la inconstitucionalidad del art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[11487,11488,4037,4787,91,2124,11489],"class_list":["post-24201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-judiciales","tag-art-14","tag-art-50","tag-camara-nacional-de-casacion-penal","tag-codigo-penal","tag-detenido","tag-excarcelaciones","tag-reincidentes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24201"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24203,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24201\/revisions\/24203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}