{"id":18822,"date":"2011-11-19T12:23:50","date_gmt":"2011-11-19T15:23:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/?p=18822"},"modified":"2011-11-19T12:23:50","modified_gmt":"2011-11-19T15:23:50","slug":"la-corte-suprema-a-favor-de-anular-despidos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/la-corte-suprema-a-favor-de-anular-despidos\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema, a favor de anular despidos"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds rechaz\u00f3 un fallo que se negaba a calificar una acci\u00f3n como discriminatoria por indicios y sin pruebas.<\/strong> De esta manera le impuso a la empresa la carga de tener que probar que no fue as\u00ed.<\/strong><\/em><\/p>\n

Al resolver en ese sentido la causa caratulada como \u00abPellicori, Liliana Silvia c\/ Colegio de Abogados de la Capital Federal\u00bb, el tribunal presidido por Ricardo Lorenzetti dej\u00f3 sin efecto la sentencia dictada por la Sala 3 de la C\u00e1mara Nacionalde Apelaciones del Trabajo. \u00c9sta hab\u00eda entendido que no deb\u00eda anular el despido, porque la persona afectada no pudo demostrar que la decisi\u00f3n empresaria ten\u00eda como motivo una discriminaci\u00f3n hacia su persona.<\/p>\n

El fallo fue recibido con preocupaci\u00f3n por los asesores de empresas, que advirtieron que se atenta contra la posibilidad de ejercer el derecho de la parte empleadora de disponer despidos sin causa, incluso pagando la debida indemnizaci\u00f3n legal.<\/p>\n

\u00abResultar\u00e1 suficiente, para la parte que afirma dicho motivo [la discriminaci\u00f3n por alg\u00fan motivo] con la acreditaci\u00f3n de hechos que, prima facie evaluados, resulten id\u00f3neos para inducir su existencia, caso en el cual corresponder\u00e1 al demandado […] la prueba de que \u00e9ste tuvo como causa un motivo objetivo y razonable ajeno a la discriminaci\u00f3n\u00bb, se\u00f1ala el escrito firmado por cuatro de los jueces supremos, que le ordenaron a las instancias judiciales inferiores dictar un nuevo fallo seg\u00fan ese criterio.<\/p>\n

Seg\u00fan explic\u00f3 el abogado \u00c1lvaro Galli, del estudio B\u00e9ccar Varela, la consecuencia de esa disposici\u00f3n es que si la empresa no logra demostrar que no hubo discriminaci\u00f3n, queda anulado el despido. Un motivo por el cual debe reincorporarse al empleado, y adem\u00e1s pagarle los salarios no abonados durante el per\u00edodo en el que estuvo despedido.<\/p>\n

El letrado agreg\u00f3 que en la Justicia laboral hay en tr\u00e1mite muchas causas de este tipo, por lo general con la acusaci\u00f3n de que la desvinculaci\u00f3n se produjo a ra\u00edz de alguna actividad de tipo gremial realizada por el empleado. Galli tambi\u00e9n afirm\u00f3 que suelen aparecer otras razones, como el parentesco con alguien que tiene un cargo sindical dentro de la empresa, o como cuestiones tambi\u00e9n de otra \u00edndole, seg\u00fan le explic\u00f3 a un matutino porte\u00f1o.<\/p>\n

Por su parte para el abogado Juan Jos\u00e9 Etala, del estudio Salvat, Etala & Sarav\u00ed, el fallo \u00abfacilita la ya de por s\u00ed intensa litigiosidad existente en la materia\u00bb. Agrega que \u00ablo que se propone es que el empleador produzca una prueba negativa de que el despido no fue por motivos discriminatorios, lo cual ser\u00eda demostrando que hubo justa causa de despido cuando en realidad se produjo sin justa causa. Algo que est\u00e1 permitido por el art\u00edculo 245 de la ley de contrato de trabajo, y por el art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb. Justamente, los juicios por este tema aparecen en despidos en los cuales las empresas no alegaron razones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds rechaz\u00f3 un fallo que se negaba a calificar una acci\u00f3n como discriminatoria por indicios y sin pruebas. De esta manera le impuso a la empresa la carga de tener que probar que no fue as\u00ed. Al resolver en ese sentido la causa caratulada como \u00abPellicori, Liliana Silvia c\/ Colegio de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[296,733,393,197,2952,1751],"class_list":["post-18822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-judiciales","tag-capital-federal","tag-corte-suprema","tag-despido","tag-fallo","tag-rechazo","tag-sala-iii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18822"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18823,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18822\/revisions\/18823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}