{"id":147555,"date":"2026-10-22T14:47:39","date_gmt":"2026-10-22T17:47:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/?p=147555"},"modified":"2026-10-22T14:47:44","modified_gmt":"2026-10-22T17:47:44","slug":"la-inversion-sostenible-pierde-impulso-en-argentina-el-financiamiento-bancario-cayo-17-en-terminos-reales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/la-inversion-sostenible-pierde-impulso-en-argentina-el-financiamiento-bancario-cayo-17-en-terminos-reales\/","title":{"rendered":"La inversi\u00f3n sostenible pierde impulso en Argentina: el financiamiento bancario cay\u00f3 17% en t\u00e9rminos reales"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

El informe de la Universidad Austral y Fundaci\u00f3n Alimentaris revela que el financiamiento bancario sostenible cay\u00f3 17% en t\u00e9rminos reales entre 2023 y 2025, mientras que la emisi\u00f3n de bonos sociales, verdes y sustentables se redujo 48% respecto de 2023. El estudio tambi\u00e9n advierte una fuerte desigualdad territorial: el 88% de las organizaciones receptoras de inversi\u00f3n de impacto relevadas opera en Buenos Aires, C\u00f3rdoba, CABA y Santa Fe. Adem\u00e1s, identifica dificultades para conectar el capital con los proyectos: el 42% de los inversores se\u00f1ala restricciones de financiamiento y el 40% de las organizaciones receptoras tiene problemas para encontrar inversores que compartan sus objetivos de impacto. En 2025, el financiamiento sostenible y la inversi\u00f3n de impacto movilizaron USD 2.171 millones en Argentina.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El financiamiento sostenible y la inversi\u00f3n de impacto en Argentina muestran se\u00f1ales de p\u00e9rdida de dinamismo, en un contexto marcado por la concentraci\u00f3n territorial de las organizaciones receptoras y las dificultades para conectar a los inversores con proyectos que buscan generar resultados sociales y ambientales positivos. As\u00ed lo revela el informe Mapeo de inversi\u00f3n de impacto en Argentina 2025<\/em>, elaborado por el Centro de Estudios en Sustentabilidad e Innovaci\u00f3n Social (CESIS) de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral, junto con Fundaci\u00f3n Alimentaris.<\/p>\n\n\n\n

El estudio identific\u00f3 durante 2025 un total de USD 2.171 millones en financiamiento sostenible e inversi\u00f3n de impacto<\/strong>, distribuidos en 543.735 operaciones. Del capital movilizado, el 92% correspondi\u00f3 a instrumentos de financiamiento sostenible y el 8% a inversiones de impacto, dos modalidades relacionadas, pero con caracter\u00edsticas y criterios de clasificaci\u00f3n diferentes.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEn Am\u00e9rica Latina, la informaci\u00f3n sobre inversi\u00f3n de impacto est\u00e1 fragmentada debido a que no hay metodolog\u00edas de medici\u00f3n consensuadas y buena parte de los datos no es p\u00fablica. Por estas razones, el actual mapeo es tan relevante, ya que pone a disposici\u00f3n informaci\u00f3n abierta para dimensionar cu\u00e1nto capital movilizan el financiamiento sostenible y la inversi\u00f3n de impacto en Argentina. Desde hace ocho a\u00f1os, la Universidad Austral construye esta evidencia en alianza con actores del ecosistema\u00bb,<\/em> resalta Fernanda Figueroa, directora del Mapeo y profesora e investigadora asociada del CESIS de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Eugenia Concina Ha\u00edn, directora de Programas de Prosperidad de la Fundaci\u00f3n Alimentaris<\/strong>, agrega: \u00abConstruir evidencia rigurosa y comparable en el tiempo es clave para entender un mercado que todav\u00eda est\u00e1 en formaci\u00f3n. Los datos muestran que el desaf\u00edo no es solo movilizar m\u00e1s capital, sino generar las condiciones para que llegue a proyectos con impacto medible y retornos sostenibles. Este mapeo es un logro colectivo, fruto de un ecosistema de organizaciones activas y perseverantes, y esperamos que ayude a orientar decisiones para fortalecerlo<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

El retroceso del financiamiento sostenible<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uno de los principales hallazgos del informe es la ca\u00edda del financiamiento sostenible canalizado a trav\u00e9s del sistema bancario. Sobre la base de una muestra constante de seis entidades, el volumen de cr\u00e9ditos sostenibles registr\u00f3 una disminuci\u00f3n acumulada del 17% en t\u00e9rminos reales entre 2023 y 2025<\/strong>, equivalente a una reducci\u00f3n del 12% cuando los montos se expresan en d\u00f3lares corrientes.<\/p>\n\n\n\n

La evoluci\u00f3n de este segmento muestra que el financiamiento pas\u00f3 de USD 1.287 millones en 2023 a USD 1.223 millones en 2024 y USD 1.136 millones en 2025, considerando \u00fanicamente los bancos que aportaron informaci\u00f3n en los tres per\u00edodos.<\/p>\n\n\n\n

La p\u00e9rdida de impulso tambi\u00e9n se observa en el mercado de capitales. Las emisiones de bonos sociales, verdes y sustentables (SVS) alcanzaron los USD 472 millones en 2025, un 48% menos que en 2023<\/strong>, cuando hab\u00edan registrado un m\u00e1ximo de USD 910 millones. Adem\u00e1s, su participaci\u00f3n en el total de obligaciones negociables colocadas en el mercado local pas\u00f3 del 12% en 2023 a menos del 3% en 2025.<\/p>\n\n\n\n

La contracci\u00f3n se registra, asimismo, en las inversiones de impacto realizadas por fuera del sistema bancario y del mercado de capitales. Al comparar un panel constante de inversores y excluir las operaciones extraordinarias de gran magnitud, el capital invertido durante 2025 cay\u00f3 un 17% respecto del promedio anual de 2023-2024, mientras que la cantidad de operaciones se redujo aproximadamente un 30%.<\/p>\n\n\n\n

Los investigadores advierten que estas comparaciones corresponden a muestras constantes de entidades e inversores y, por lo tanto, no pueden extrapolarse autom\u00e1ticamente al conjunto del mercado argentino.<\/p>\n\n\n\n

Una marcada concentraci\u00f3n territorial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica constituye otro de los principales desaf\u00edos identificados. El 88% de las organizaciones receptoras de inversi\u00f3n de impacto relevadas opera en la provincia de Buenos Aires, C\u00f3rdoba, la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires y Santa Fe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La provincia de Buenos Aires representa por s\u00ed sola el 51% de la muestra, seguida por C\u00f3rdoba (16%), CABA (14%) y Santa Fe (7%). Tucum\u00e1n concentra el 3%, mientras que el 9% restante corresponde, en conjunto, a organizaciones que operan en Chaco, Misiones, Salta, La Pampa, La Rioja y Mendoza.<\/p>\n\n\n\n

Esta distribuci\u00f3n pone de manifiesto una importante brecha territorial en el ecosistema de inversi\u00f3n de impacto. Si bien los datos corresponden a las 87 organizaciones receptoras identificadas en el relevamiento y no permiten establecer qu\u00e9 proporci\u00f3n del dinero se destin\u00f3 a cada provincia, muestran una fuerte concentraci\u00f3n de la actividad en la regi\u00f3n central del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

El informe identifica la necesidad de promover condiciones que faciliten el acceso al financiamiento en otras regiones y contribuyan al desarrollo de un mercado de inversi\u00f3n de impacto m\u00e1s federal.<\/p>\n\n\n\n

Inversiones de corto plazo y rentabilidad competitiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El estudio tambi\u00e9n permite conocer las caracter\u00edsticas de las operaciones realizadas. Durante 2025 se identificaron 96 inversiones de impacto por USD 179 millones<\/strong>, impulsadas por 50 inversores y destinadas a 87 organizaciones receptoras, por fuera del sistema bancario y del mercado de capitales.<\/p>\n\n\n\n

Al excluir las grandes operaciones extraordinarias, el monto se reduce a USD 39 millones distribuidos en 93 inversiones. Adem\u00e1s, seis de cada diez operaciones registraron montos inferiores a USD 150.000, lo que evidencia la importancia de las inversiones de menor escala dentro del ecosistema.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a los plazos, el 83% de las operaciones se estructur\u00f3 a tres a\u00f1os o menos. De ese total, el 78% contempl\u00f3 per\u00edodos de entre uno y tres a\u00f1os, mientras que el 5% correspondi\u00f3 a plazos inferiores a un a\u00f1o. Esta predominancia de horizontes de corto y mediano plazo puede limitar el financiamiento de transformaciones sociales y ambientales que requieren inversiones de mayor duraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Otro dato relevante es que el 95% de las inversiones busc\u00f3 obtener una rentabilidad igual o superior a la del mercado<\/strong>: el 66% aspir\u00f3 a rendimientos equivalentes y el 29% a resultados superiores. Apenas el 5% contempl\u00f3 retornos inferiores a los de mercado.<\/p>\n\n\n\n

Estos resultados muestran que la inversi\u00f3n de impacto busca compatibilizar objetivos financieros con resultados sociales y ambientales, sin que ello implique necesariamente resignar rentabilidad.<\/p>\n\n\n\n

La desconexi\u00f3n entre el capital y los proyectos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uno de los principales problemas estructurales identificados por los investigadores es la dificultad para conectar la oferta y la demanda de financiamiento.<\/p>\n\n\n\n

El 42% de los inversores consultados se\u00f1al\u00f3 restricciones vinculadas con la disponibilidad de capital<\/strong>, mientras que el 40% de las organizaciones receptoras manifest\u00f3 dificultades para acceder a inversores que compartan su definici\u00f3n y sus objetivos de impacto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El estudio advierte que la existencia simult\u00e1nea de capital orientado al impacto y de organizaciones que necesitan financiamiento no garantiza que ambos logren encontrarse y concretar operaciones.<\/p>\n\n\n\n

A esta dificultad se suma la necesidad de fortalecer las capacidades de las organizaciones para presentar proyectos financieramente s\u00f3lidos, as\u00ed como el desaf\u00edo de que los inversores incorporen los objetivos de impacto de manera m\u00e1s estrat\u00e9gica en sus decisiones.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al destino de las inversiones, los objetivos sociales fueron los m\u00e1s frecuentes (48%), seguidos por los sustentables (29%) y los ambientales (20%). Entre los sectores que concentraron mayor actividad se destacan alimentos y agricultura, salud y manufactura, en muchos casos combinados con componentes tecnol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n

Medir el impacto sin generar nuevas barreras<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Otra de las tensiones identificadas se relaciona con la medici\u00f3n de los resultados sociales y ambientales de las inversiones.<\/p>\n\n\n\n

Si bien el 68% de los actores relevados considera estrat\u00e9gica la medici\u00f3n del impacto<\/strong>, los costos asociados, la complejidad de los procesos y la falta de metodolog\u00edas homog\u00e9neas pueden transformarse en obst\u00e1culos, especialmente para organizaciones peque\u00f1as o con menores niveles de profesionalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El desaf\u00edo, seg\u00fan plantea el informe, consiste en desarrollar mecanismos que permitan demostrar los resultados de las inversiones sin imponer exigencias desproporcionadas que terminen dificultando el acceso al financiamiento.<\/p>\n\n\n\n

Los desaf\u00edos para desarrollar el mercado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de la evoluci\u00f3n de los montos invertidos, los investigadores identifican la necesidad de fortalecer el entorno regulatorio e institucional, mejorar la articulaci\u00f3n entre los actores y desarrollar instrumentos financieros que respondan a las caracter\u00edsticas y necesidades de los proyectos.<\/p>\n\n\n\n

El estudio destaca la importancia de generar mayor previsibilidad, establecer reglas e incentivos que favorezcan la movilizaci\u00f3n de capital a largo plazo y promover pol\u00edticas que contribuyan a reducir las brechas territoriales.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n plantea la necesidad de acercar los objetivos de impacto a los modelos de negocio, fortalecer las capacidades de las organizaciones que buscan financiamiento y ampliar las redes de vinculaci\u00f3n entre inversores y proyectos.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, el informe se\u00f1ala que el desarrollo de la inversi\u00f3n de impacto en Argentina no depende \u00fanicamente de movilizar mayores vol\u00famenes de capital, sino tambi\u00e9n de crear las condiciones para que esos recursos lleguen efectivamente a proyectos capaces de generar resultados sociales y ambientales medibles, junto con retornos financieros sostenibles<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El informe se present\u00f3 el 22 de octubre en un encuentro en la sede de Cerrito de la Universidad Austral, y reuni\u00f3 una gran cantidad de personas del ecosistema de inversi\u00f3n de impacto. Los resultados estuvieron a cargo del equipo de investigaci\u00f3n de la Universidad Austral (Fernanda Figueroa, Estefan\u00eda Solari y Gonzalo Bernat), con la moderaci\u00f3n de Eugenia Concina, de Fundaci\u00f3n Alimentaris. Emilia Cerra, de GSG Impact, aport\u00f3 la perspectiva regional y global, y Karina Katz (Oikocredit), Pablo Perretta (Asociaci\u00f3n de Cooperativas Argentinas), Charlie Rivero Haedo (Zafr\u00e1n) y Thiago Lespade (Resiliencia SGR) compartieron testimonios de inversiones de impacto. La jornada cerr\u00f3 con una \u00abcosecha de propuestas\u00bb, moderada por Virginia Romero (Ekhos), que convoc\u00f3 a las personas asistentes a plantear acciones concretas para fortalecer el ecosistema.<\/p>\n\n\n\n

El Mapeo de inversi\u00f3n de impacto en Argentina 2025<\/em> fue elaborado por Mar\u00eda Fernanda Figueroa Herrera, Estefan\u00eda Solari, Gonzalo Bernat y Federico de Cristo, investigadores de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral, junto con Fundaci\u00f3n Alimentaris y organizaciones aliadas como GDFE, Sumatoria, SMS, El N\u00facleo, Ekhos y Oxygen Partners.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El informe de la Universidad Austral y Fundaci\u00f3n Alimentaris revela que el financiamiento bancario sostenible cay\u00f3 17% en t\u00e9rminos reales entre 2023 y 2025, mientras que la emisi\u00f3n de bonos sociales, verdes y sustentables se redujo 48% respecto de 2023. El estudio tambi\u00e9n advierte una fuerte desigualdad territorial: el 88% de las organizaciones receptoras de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":147556,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[2450,22023,48492,48491,10278],"class_list":["post-147555","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-diario-el-sindical","tag-economia","tag-eugenia-concina-hain","tag-fundacion-alimentaris","tag-inversiones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=147555"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147555\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":147557,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147555\/revisions\/147557"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media\/147556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=147555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=147555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=147555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}