{"id":108784,"date":"2021-10-24T10:34:59","date_gmt":"2021-10-24T13:34:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/?p=108784"},"modified":"2021-10-24T10:34:59","modified_gmt":"2021-10-24T13:34:59","slug":"la-suprema-corte-ordeno-que-las-empresas-tengan-guarderias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/la-suprema-corte-ordeno-que-las-empresas-tengan-guarderias\/","title":{"rendered":"La Suprema Corte orden\u00f3 que las empresas tengan guarder\u00edas"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

El m\u00e1ximo tribunal le orden\u00f3 al Poder Ejecutivo que reglamente la Ley de Contrato de Trabajo sancionada en 1974. La intim\u00f3 a definir el n\u00famero m\u00ednimo de empleados que debe tener una compa\u00f1\u00eda para disponer de un espacio de cuidado para los hijos de su personal.<\/p>\n\n\n\n

Tras m\u00e1s de seis a\u00f1os de disputa judicial,\u00a0\u00a0la Corte Suprema de Justicia dict\u00f3 una sentencia que obliga al Poder Ejecutivo a reglamentar una ley, de casi 50 a\u00f1os, para que las empresas dispongan de guarder\u00edas para sus empleados.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El fallo \u00abEtcheverry y otros c\/ EN s\/ amparo ley 16.986\u00bb<\/strong>  busca poner en pr\u00e1ctica el art\u00edculo 179 de la Ley de Contrato de Trabajo<\/strong>, sancionada en 1974, que no fue reglamentada en 47 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Dicho art\u00edculo sostiene que \u00aben los establecimientos donde preste servicios el n\u00famero m\u00ednimo de trabajadoras que determine la reglamentaci\u00f3n, el empleador deber\u00e1 habilitar salas maternales y guarder\u00edas para ni\u00f1os hasta la edad y en las condiciones que oportunamente se establezcan\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Por lo que ahora, la Corte le pide al Ejecutivo que fije el n\u00famero m\u00ednimo de trabajadoras necesarios para que los establecimientos est\u00e9n obligados a tener guarder\u00eda en sus lugares de trabajo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00abEsta Corte ha sostenido que cuando existe un claro mandato legislativo que ha sido deso\u00eddo por un tiempo a todas luces irrazonable desde la promulgaci\u00f3n de la ley, se configura una omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u00bb, resalta en el fallo, publicado el jueves.<\/p>\n\n\n\n

La presentaci\u00f3n de este caso fue realizada por alumnos de Abogac\u00eda de la Cl\u00ednica Jur\u00eddica de la Universidad Austral<\/strong>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Se trata de un\u00a0espacio curricular dentro de la carrera de Abogac\u00eda en el que los alumnos \u00abaprenden haciendo\u00bb, proponiendo y llevando casos de inter\u00e9s p\u00fablico o asesorando jur\u00eddicamente de forma gratuita a personas sin recursos.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En 2015, ante la falta de reglamentaci\u00f3n de la ley y, por lo tanto, el no reconocimiento del derecho de las trabajadores a tener una guarder\u00eda, los alumnos de la Cl\u00ednica Jur\u00eddica Austral redactaron una acci\u00f3n de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional, presentada en septiembre de ese a\u00f1o.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Los actores en la demanda fueron el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos (CLADH), el mismo profesor Juan Bautista Etcheverry y Ximena Liggerini, <\/strong>esposa de Julio Pablo Comadira <\/strong>(catedr\u00e1tico de la UA), y solicitaban que se proceda a la reglamentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Luego de una discusi\u00f3n sobre la competencia del caso, la C\u00e1mara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal resolvi\u00f3 que el expediente quede en ese \u00e1mbito. En primera instancia, el amparo fue rechazado porque se argument\u00f3 que no se acreditaba suficientemente el car\u00e1cter de urgente.<\/p>\n\n\n\n

Ante esta decisi\u00f3n, los alumnos apelaron la sentencia. El 14 de febrero de 2017, la C\u00e1mara fall\u00f3 a favor de la presentaci\u00f3n de los estudiantes y sentenci\u00f3 al Poder Ejecutivo a reglamentar el art\u00edculo 179 de la Ley de Contrato de Trabajo. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero, el 10 de marzo de ese a\u00f1o, el Gobierno (a trav\u00e9s de la oficina legal del Ministerio de Trabajo) present\u00f3 un recurso extraordinario ante la Corte Suprema<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Apenas unos d\u00edas m\u00e1s tarde,los alumnos lo contestaron. Reci\u00e9n cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, en un proceso donde trabajaron varias camadas de estudiantes, la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n les dio la raz\u00f3n a la Cl\u00ednica Jur\u00eddica Austral en decisi\u00f3n un\u00e1nime, <\/strong>con mayor\u00eda de los ministros Elena Highton de Nolasco <\/strong>y Carlos Rosenkrantz<\/strong>, y votos concurrentes de Juan Carlos Maqueda <\/strong>y Ricardo Lorenzetti<\/strong>, por un lado, y Horacio Rossati<\/strong>, con voto propio.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 implica la decisi\u00f3n?  Desde lo jur\u00eddico, es un leading case<\/em> en varios puntos<\/strong>, explican en la Austral. Es el primer caso de declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad por omisi\u00f3n de reglamentacion del PEN a una ley del Congreso.<\/p>\n\n\n\n

Desde lo social, tendr\u00e1 un fuerte impacto en materia de pol\u00edticas p\u00fablicas e igualdad de derechos de las mujeres trabajadoras, al facilitarles su acceso al trabajo combinado con el cuidado de sus hijos. <\/strong>As\u00ed como el reconocimiento de que los trabajadores varones tambi\u00e9n merecen la prestaci\u00f3n de guarder\u00edas e implica, tambi\u00e9n, un avance en el derecho de los ni\u00f1os  que podr\u00e1n ahora estar cerca de sus padres, subraya en la entidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El m\u00e1ximo tribunal le orden\u00f3 al Poder Ejecutivo que reglamente la Ley de Contrato de Trabajo sancionada en 1974. La intim\u00f3 a definir el n\u00famero m\u00ednimo de empleados que debe tener una compa\u00f1\u00eda para disponer de un espacio de cuidado para los hijos de su personal. Tras m\u00e1s de seis a\u00f1os de disputa judicial,\u00a0\u00a0la Corte…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":108785,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,20],"tags":[2450,2105,35798,14706,7574],"class_list":["post-108784","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas","category-judiciales","tag-diario-el-sindical","tag-empresas","tag-guarderias","tag-poder-ejecutivo-nacional","tag-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108784"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108784\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108786,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108784\/revisions\/108786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media\/108785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsindical.com.ar\/notas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}