Familiares del asesinado Sargento Federico Adrián Francia, luego del controvertido juicio oral que se mediatizó en los medios por los cuestionamientos al Tribunal Oral que absolvió a los acusados, ventilándose una relación estrecha no solo entre uno de los jueces y uno de los abogados defensores, sino que su ex esposa y madre de su hijo también es empleada en dicho Tribunal Oral Nº 2 del Departamento Judicial de La Matanza y una de las juezas del tribunal es madrina del niño.
Con el escándalo, la sentencia absolutoria y el juicio se anularon, y ahora resta esperar la apelación de uno de los defensores a la Corte Provincia, mientras tanto la familia intenta les reciban la denuncia contra el Juez Dr. Arturo Federico Mateo Gavier.
Se pusieron en contacto con nuestra redacción por lo que vamos a realizar un aporte a mejorar la calidad de las instituciones y reproducir la denuncia a los fines de que tomen debido conocimiento no solo la Comisión Bicameral de Enjuiciamiento, sino también la Subsecretaría de Control Disciplinario.
Al Presidente
De la Comisión Bicameral de Enjuiciamiento
Diputado Leonel Zacca
De nuestra consideración:
Gladis Sebastiana Jaime y Ruth Verónica Francia, por derecho propio, en nuestro carácter de particulares damnificados en la causa Nº 156-12 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 del Departamento Judicial de La Matanza, y de denunciantes en la I.P.P. Nº 40495-12 ante la Fiscal General de dicho Departamento Judicial, Dra. Patricia Fabiana Ochoa , constituyendo domicilio legal en el Centro de Protección de los Derechos de la Víctima, sito en Calle Diagonal 78 Nº 107 e/ calle 2 y 55 de la Ciudad de La Plata, Pcia. de Buenos Aires, decimos:
I.- OBJETO:
Que venimos por intermedio del presente a promover formal denuncia y solicitar el Juicio político en orden al delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público, contra el Dr. Arturo Federico Mateo Gavier, juez del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 del Departamento Judicial de La Matanza, conforme los hechos y el derecho que pasaremos a exponer.
II.- FUNDAMENTOS:
Los Antecedentes.-
El 29 de noviembre de 2010, siendo aproximadamente las 23.40 horas, en la Av. Cristianía entre Isleños y Obligado, justo frente al comercio del rubro Kiosco ubicado sobre Av. Cristianía Nº 6325 de la localidad de Altos de Laferrere, Partido de La Matanza, en circunstancias que Federico Adrían Francia descendió de su vehículo VW Gol dominio CSO-250, con el objeto de comprar cigarrillos, es que alertado por la presencia de dos sujetos varones, uno de ellos en el interior de su vehículo y el otro fuera del mismo a poca distancia, con claras intenciones de robo, Francia sale a la carrera hacia su vehículo para intentar evitar el ilícito, identificándose como policía, e ingresando por la ventanilla del conductor, forcejeando con quien se hallaba dentro del vehículo, produciéndose en ese momento entre tres y cuatro disparos de arma de fuego, con claras intenciones de darle muerte para consumar su ilícito propósito, ocasionándole una herida de arma de fuego en región posterior del tórax sin orificio de salida, que causaron su inmediato deceso. Los sujetos activos se dieron inmediatamente a la fuga del lugar con pertenencias propiedad de la víctima, entre ellas una mochila negra con letras verdes que en su interior poseía papeles personales, un pantalón marca “Adidas” negro con tres rayas blancas, un perfume y un desodorante entre otras cosas.
Luego de las Jornadas del Debate que diera inicio el 27 de Agosto del 2012, esta parte alegó en el mismo sentido que el Ministerio Público fiscal, en cuanto al relato de los hechos, la materialidad ilícita, la autoría y participación y la calificación legal, por considerar acreditados los mismos a través de las declaraciones testimoniales vertidas en el Juicio, las pruebas incorporadas por lectura y la reconstrucción de los hechos efectuada, solicitando la pena de prisión perpetua para ambos imputados por los delitos de Robo agravado por el uso de armas de fuego en concurso real con Homicidio agravado “criminis causa”, previstos en los arts. 45, 80 inc.7mo. y 166 inc. segundo párrafo segundo del Código Penal.
Los alegatos y últimas palabras de los imputados se desarrollaron el día 12 de setiembre de 2012, pasando a deliberar los integrantes del Tribunal para dictar veredicto y sentencia. El veredicto tuvo tres fechas postergadas a último momento para la lectura por secretaría del mismo. Estas fechas fueron el 18/9/2012 a las 14 hs., 25/9/2012 , 28/9/2012 y finalmente pasó para el 2/10/2012 a las 14 hs. , incumpliéndose con lo previsto en el art. 374 del CPP. Ahora bien , esta situación irregular ocasionó gran zozobra a nuestra familia, a quienes no nos dieron ningún tipo de explicación. En ningún momento fuimos notificados de tales suspensiones. El 2 de octubre de 2012 finalmente se lee por secretaría el veredicto en la causa “ Francia Federico Adrian s/ homicidio agravado criminis causa en concurso material con robo agravado por el uso de armas”, resultando absueltos por el beneficio de la duda los dos coimputados y ordenándose su inmediata libertad. Por esta razón tuvimos sospechas de íntima amistad entre el Presidente del Tribunal, Dr. Gavier, y el abogado defensor particular del imputado Benavídez, Dr. Marcelo Mazzeo, basadas en diferentes situaciones observadas durante las jornadas de debate : reiteradas llegadas tarde del Dr. Mazzeo sin ningún tipo de apercibimiento por parte del Tribunal, encuentro a solas en el estacionamiento que poseen los Tribunales, acceso al despacho de los jueces antes y después de cada sesión. Esta situación está prevista en el Art. 202 Inc. 1 del CPP que reza: “ Estará siempre prevista bajo sanción de nulidad la observancia de las disposiciones concernientes : 1. Al nombramiento, capacidad y constitución del Juez o Tribunal”. No puede caber duda alguna que todo lo concerniente a la intervención del órgano jurisdiccional debe garantizarse en forma plena . El nombramiento comprende el acto de designación .Se encuentra vinculado a normas de carácter constitucional y a la Ley orgánica del Poder Judicial. La capacidad comprende la competencia, la imposibilidad de actuar en determinado proceso. Atañe a principios de imparcialidad e incompatibilidad. La situación analizada está prevista en el Art. 47 Punto 11 del CPP como motivo de excusación y de recusación, y en el art. 48 del CPP : “ El Juez deberá excusarse …si tuviere amistad íntima o enemistad manifiesta con alguno de los imputados…
Luego del veredicto se comentaba en los pasillos del Tribunal que las reiteradas postergaciones para la lectura del mismo, se debieron a que el Presidente del Tribunal, Dr. Arturo Gavier y el Dr. Marcelo Mazzeo ( abogado defensor del imputado Benavídez), junto a otros integrantes del Poder Judicial de La Matanza, se habían ido de viaje como motoqueros . Este viaje se habría realizado en la 2º quincena de septiembre de 2012, entre alegatos ( 12/9/2012) y veredicto ( 2/10/2012). Estos comentarios podrían haber comenzado a circular en la fiesta de la asociación de magistrados que se realizó alrededor del 25/9/2012, dando cuenta que existirían fotos en facebook de este viaje juntos.
Con estos datos la Dra. Adoración Gutiérrez del Centro de Protección de los Derechos de la Víctima, ingresó en la página de facebook de algunos integrantes del poder judicial y encontró las fotos de dicho viaje, que muestran al Juez y al abogado juntos recorriendo las provincias de Santa Fe, Córdoba y San Luis. Con esta prueba contundente de los motivos de las suspensiones de la lectura del veredicto y de la amistad del Dr. Mazzeo con el juez Dr. Gavier, es que el 19 de octubre de 2012, realizamos la denuncia ante la fiscal general de La Matanza. Esta denuncia en la cual se aportó toda la prueba a través de una pericia informática, tramitó en la I.P.P. Nº 40495-12, actualmente archivada, de la cual adjuntamos copia certificada.
Con posterioridad tomamos conocimiento que la exesposa del Dr. Mazzeo, madre de su hijo, de nombre Romina Ciancio, trabaja como oficial del citado Tribunal Oral Nº 2 , siendo además la Jueza De Palo ( integrante del mismo tribunal) madrina de ella.
Se planteó la Nulidad de la Sentencia en el Tribunal de Casación Penal de la Pcia. de Buenos Aires , interviniendo la Sala II ( Causa Nº 57211 ), que en Noviembre de 2013 resolvió por unanimidad anular la sentencia y remitir la causa para que se sortee nuevo tribunal y se realice un nuevo juicio.
Actualmente está a estudio el recurso presentado por el defensor del imputado Benavídez , en la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires ( Causa nº 122294 ).
III.- PETITORIO:
Por lo expuesto, solicitamos tengan a bien poner en consideración nuestro pedido.
