Respuesta a las réplicas del señor Roberto Ricardo Font y la Señora Graciela E.Mora. Y a todo intento de censura.

Cumpliendo con la transparencia e independencia que este medio ha mantenido en sus publicaciones reproducimos textualmente los mensajes cursados por el señor Roberto Ricardo Font y la señora Graciela E. Mora respecto a la publicación sobre «Maltrato laboral en el Banco Ciudad».

Vale aclarar a quienes opten por este procedimiento, carta documento o querella, que eviten dejarse manipular por personas interesadas en desvirtuar el verdadero contenido del informe, al parecer por una mala interpretación o un mal asesoramiento el señor Font, cree que su intimidad fue afectada, cuando en realidad este medio ha hecho mención a una publicación que lleva más de 1 año circulando en el Banco Ciudad, sin que existiera una desmentida por parte de alguno de los mencionados. Y si hubiera leído como menciona el artículo con detenimiento vería que este medio deja en claro que era necesario publicar el contenido de esta nota, ya que el propio delegado exije nombres y apellidos para tratar el tema de los maltratos y las acciones que acompañan al mismo.

Este informe se demoro en publicar justamente para chequear todas las fuentes necesarias, se comprobó que el mail existió y que circuló por el banco. Aclaramos también que periodísticamente solo es relevante en cuanto el mismo se utilizó para desacreditar a algunas de las personas mencionadas e  inculpar de su autoría a una de las víctimas de maltrato.

Al señor Font le podrá agradar o no el contenido, pero de ninguna manera puede hacer un juicio de valor sin fundamentos, ya que hemos mantenido diversas reuniones con empleados del banco y chequeado cada una de las denuncias que nos han hecho llegar. Si como Font asegura, solo buscaramos hacer una nota amarilla, hubiéramos publicado detalles íntimos de los mencionados, información que fue descartada por su contenido entendiendo que esto forma parte de la intimidad de cada uno. Por esto, tanto el señor Font como los demás mencionados, deberían para no caer en falsos juicios de valor, buscar a los responsables entre sus propios compañeros. Como medio de información, publicamos sin agregar ni quitar detalles del contenido que confroma el mail.

Incluso hemos publicado parte del audio de la entrevista mantenida con la CGI, para que se entienda como fue tratado el tema del maltrato, es obvio que habrá quienes intenten utilizar a quien sea para intimidarnos. El ejercicio de la profesión periodística también tiene obligaciones y garantías, esperamos usted quede satisfecho con la publicación de su réplica y las explicaciones personales. Como bien dice la nota, no juzgamos, solo informamos, por lo que pretender extender el Artículo 19 de la Constitución Nacional por encima del derecho a informar y opinar es un absurdo jurídico. Agradecemos su envío y como podrá observar la publicación se ha realizado en un tiempo que ningún otro medio lo hubiera hecho, justamente porque no tenemos nada de lo cual avergonzarnos a diferencia de algunos de los mencionados en el informe.

Respecto a la réplica enviada por la señora Graciela E. Mora, esta tal vez por no detenerse a leer en detalle el informe, ve solo de forma subjetiva su mención en el mismo, digo ve suponiendo que su opinión ha sido totalmente independiente y personal. La mención de las personas mencionadas en el anónimo son la consecuencia de la insistencia que de otra manera se negaba que este medio tuviera información que desde el año 2008 circula entre los empleados del banco y que la propia gremial asegura jamás haber recibido una queja, es decir, si la mención de los señalados en el anónimo les causaba un perjuicio, por qué no se dejo constancia de esto en agún lado?.

Ni a este medio, ni a los lectores ajenos al banco les interesa quienes forman pareja, quienes se relacionan o se detestan, pero ese documento que tanto parece molestar ahora y no durante casi dos años, es justamente la evidencia de que en el banco existe el maltrato. Pareceria que la señora Mora actuara como si el autor de esa nota fuera este medio, entonces sí la asistiría la razón en el reclamo, pero por el contrario, su actitud frente al informe es la de agraviar en vez de solicitar aclaraciones. También cita equivocadamente el Art. 19 de la C.N., y le recordamos que los agravios constituyen una injuria cuando son infundados, si usted es tan honesta con sus pensamientos, debo considerar que ha escrito a Jorge Rial y Viviana Canosa acusándolos de llenar cerebros chismosos y desocupados.

Este medio ha sido respetuoso de cada una de las personas mencionadas y solo hemos hecho eso mencionarlos al hacer referencia a una nota vinculada al maltrato. Distinto es todo lo que usted ha expuesto sin el más mínimo conocimiento, a pesar de ello, publicamos el mismo sin omitir ninguna opinión, desconociendo si las personas que usted menciona desean estar expuestas, pero como verá esto es así, su actitud agraviante, falta de fundamentos y temeraria, solo puede ser producto del enojo o un mal juicio de valor de la nota, le solicito vuelva a leer detenidamente y reflexione al respecto.

Aclaramos que este medio posee documentos, textos, audios y otras pruebas vinculadas a la presente investigación, y reiteramos evitamos publicar alguno de ellos por considerar que podía generar algún malestar, pero no tengan duda de que si hay que recurrir a la Justicia estamos preparados para ello, y que quienes nos califiquen (acción que no hemos realizado en la nota) deberán asumir las responsabilidades que de ello pudieran surgir. Aceptamos las diferencias de criterio y opinión, pero no así los agravios.

Es muy llamativo que ambos mail sean tan similares en sus conceptos y a la vez tan diferentes en otros, especialmente cuando uno incluso reconoce la relación sentimental, algo que para nada este medio ha cuestionado, por lo que no se comprende el reclamo al respecto. Tampoco hemos encontrado en el texto párrafo donde usted sea mencionada como una «trepadora» y este conflictivo mail fue tratado en su momento entre los dos equipos, junto con el subgenrente Oltra y el gerente a cargo Lanza sin que tuviera esta repercusión, es decir, si fue de interés para un gerente y otros funcionarios, por qué no así para un medio que investiga sobre el Banco Ciudad.

Para concluir y ya que sin conocimiento alguno nos recuerda que el deber sagrado del periodismo es informar con la verdad y no con el chisme, esta premisa es una opinión personal. Sí, debería el periodismo ser independiente, buscar la verdad e informar con objetividad. Algo que en los trabajadores del banco han visto no es así durante los reclamos.

Si de informar la verdad se refiere, digame dónde está la mentira de reproducir una nota que usted y otros jamás dejaron constancia de que no era cierto, en este punto todo pedido de informe al respecto fue negativo. Por qué, usted y los demás no solicitaron a sus superiores el inicio de un sumario para investigar el origen del mismo.

Vale aclarar que la señora Graciela E.Mora, envío su derecho a réplica desde la cuenta de correo del señor Roberto Ricardo Font, esto que puede parecer intrascendente es violatorio de la normativa interna sobre el correo electrónico corporativo, que en el capítulo II Política de privacidad, primer párrafo establece que el uso del correo no puede tener otra finalidad distinta que la de ser una herramienta de comunicación para el desempeño laboral, no admitiendo otra finalidad. También sería interesante ver el capítuo sobre Responsabilidad de los usuarios. Reservandome el derecho de iniciar las acciones administrativas y judiciales que correspondan, al utilizar un correo corporativo de una entidad pública, para injuriarme.

Este uso indebido de una cuenta ajena, es una muestra más de como se utiliza la tecnología del banco y la falta de controles superiores en los cuales, empleados se apartan del cumplimiento de las normativas con total impunidad.

Reiteramos que todos tienen derecho a réplica, a una réplica equilibrada y sana, con el mismo respeto que se publicó los nombres sin calificativos personales, también que los que deseen realizar algún tipo de acción tienen toda la libertad para hacerlo, somos concientes de haber actuado conforme a derecho, de no haber agregado nada a la publicación que ya todos conocían, salvo cuando a nuestro criterio entendiamos que algunos fueron mencionados solo para mortificarlos. Respecto a la cuestión del amor, mi opinión personal es que no puede nacer un amor sincero cuando existe un origen viciado en el engaño.

Y a diferencia de varios que actúan en las sombras y el anónimato, siempre he firmado mis notas, asumo la responsabilidad de lo que firmo, y siempre he dado respuestas a los lectores, aún cuando no compartan los mismos criterios.

Al parecer, hay quienes aún hoy en día hacen culto de la frase «matar al mensajero…»

Share on Facebook

Tweet