El fallo tiene alcance nacional, debido a que se trata de amparo colectivo presentado por una asociación de consumidores contra la telefónica.
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza falló a favor de una usuaria de iPhone que demandó a la compañía Claro por no haberle proveído un servicio técnico para reparar su teléfono, una vez vencida la garantía de fábrica. El fallo tiene alcance nacional, debido a que se trata de amparo colectivo presentado por una asociación de consumidores contra la telefónica. La sentencia intima a Claro a resolver los problemas de los usuarios en un plazo de 48 horas.
La demanda llevó más de dos años de litigio en los tribunales mendocinos. El abogado Mario Vadillo, de la asociación Protectora, fue quien patrocinó a los demandantes. El caso testigo es el de una martillera pública que compró un iPhone de Apple a Claro que comenzó a tener problemas con la batería. “Cuando la mujer quiso cambiar el repuesto, descubrió que ninguno de los locales de Claro en Mendoza prestaba ese servicio”, comenta Vadillo. Y deduce: “le vendieron un teléfono descartable, que no puede arreglarse en ninguno de los locales de Apple”.
La Corte de Mendoza revocó la sentencia de Cámara a favor de la empresa y admitió, en forma parcial, el amparo colectivo por “las deficiencias de información y servicio técnico que sufrieron los usuarios del equipo iPhone”. El fallo lleva la firma de los jueces Alejandro Pérez Hualde, Jorge Nanclares y Fernando Romano. Para la Corte mendocina Claro infringió lo dispuesto en los artículos 4 y 12 de la Ley del Consumidor: “infracción que no sólo resulta acreditada por la pericia rendida sino también con lo dispuesto en el manual del usuario del equipo iPhone”.
